Решение № 2-49/2024 2-49/2024(2-514/2023;)~М-410/2023 2-514/2023 М-410/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-49/2024

Дело № 2-49/2024 (2-514/2023)

24RS0008-01-2023-000539-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и заемщик ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80500 рублей на 24 месяца под 11,99% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требований №ДГ, по которому истцу перешли права требования с заемщика задолженности по указанному кредиту сумму задолженности по основному долгу в размере 68253,02 рубля, сумму задолженности по процентам в размере 1852,37 рубля. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. После её смерти заведено наследственное дело, однако истец не располагает информацией о наследниках наследодателя. В соответствии с действующим законодательством в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности в связи с чем, обязанности по погашению долга по указанному кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика. Просит суд взыскать с наследников и за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70105,39 рублей, из которых: 68253,02 рубля – основной долг, 1852,37 рубля – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2304 рубля.

Определением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца – ООО «ТРАСТ» <данные изъяты> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и заемщик ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80500 рублей на 24 месяца под 11,99% годовых.

С Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Денежные средства были предоставлены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 28).

По договору уступки требований №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» право требования задолженности по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края ФИО3 предоставлено наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1, наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя – ответчик ФИО2, наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (с кадастровой стоимостью 650802,98 рубля) и ? доли в правеобщей долевой собственности на земельный участок (с кадастровой стоимостью 165972,45 рубля), расположенные по адресу: <адрес> Иного имущества, принадлежащего заемщику на момент смерти, не установлено. Об отказе от наследства на вышеуказанное имущество наследником не заявлено, иных наследников не имеется.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70105,39 рублей, из которых: 68253,02 рубля – основной долг, 1852,37 рубля – проценты.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

Поскольку задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО1, её долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к её наследнику – ответчику ФИО2

Стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества на момент смерти наследодателя составляет 408387,72 рублей (325401,49 руб. (стоимость ? доли жилого дома) + 82986,23 руб. (стоимость ? доли земельного участка)).

Заочным решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125187,13 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3703,74 рубля, а всего 128 890,87 рублей.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 суммы задолженности в общем размере 70105,39 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2304 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70105,39 рублей, из которых: 68253,02 рубля – основной долг, 1852,37 рубля – проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2304 рубля, а всего 72409 (семьдесят две тысячи четыреста девять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.