Решение № 2-3095/2025 2-682/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 62RS0003-01-2024-004762-43

Гражданское дело № 2-682/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

при секретаре Потаповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО4 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

04 декабря 2021г. в г. Рязань, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер № нарушил ПДЦ РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6

После чего, водитель ФИО2, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственное» владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, что подтверждается актами осмотра.

04 декабря 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и выгодоприобретателем заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет 158 322 руб. 53 коп.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., АО «АльфаСтрахование» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 158 322 руб. 53 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 28 декабря 2021г., платежным поручением № 623976 от 29 декабря 2021г.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 158 322 руб. 53 коп. в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № 32364 от 08 февраля 2022г.

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-32685, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 61 700 руб., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 30 от 01.08.2022г., выпиской из реестра (электронного) № И-32685.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.12.2021г., ответчик ФИО4 ФИО8, 04.12.2021г. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 158 322 руб. 53 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 395, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 22, 5788, 98 ГПК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 158 322 руб. 53 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 руб., почтовые расходы в размере 390 руб. 04 коп.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании ответчик ФИО2, и его представитель ФИО3 не оспаривали размер истребукемой суммы, а также вину в дорожно-транспортном происшествии. При рассмотрении данного дела просили учесть тяжелое материальное положение ответчика.

Представитель истца - ПАО «АСКО», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснений п. п. 18, 19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него) (п. 24).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В пункте 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2022 года МИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27 апреля 2022 года.

ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-Страхование».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №.

04 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

В 09 час 10 минут по адресу: <...>, ФИО13, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО5, который двигался впереди в попутном направлении, и притормозил для совершения маневра разворота налево.

Водитель ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 14 декабря 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и он подвернут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (Одни) сутки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО13 нарушил положения ст. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, что подтверждается актами осмотра.

04 декабря 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и выгодоприобретателем заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет 158 322 руб. 53 коп.

АО «АльфаСтрахование» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 158 322 руб. 53 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 28 декабря 2021г., платежным поручением № 623976 от 29 декабря 2021 года.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществило компенсационную выплату, в размере 158 322 руб. 53 коп., в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № 32364 от 08 февраля 2022 г.

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-32685, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 158 322 руб. 53 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 30 от 01.08.2022 года, выпиской из реестра (электронного) № И-32685.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств опровергающих доводы истца и предоставленные им доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба не предоставлено.

При этом, суд принимает расчет ущерба истца в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку иного расчета суммы страхового возмещения и суммы ущерба ответчиком не представлено, расчет опровергнут или оспорен не был. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тяжелым материальным положением.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Материалами дела, исключается, что причинение вреда, совершено в результате умышленных действий ответчика, в связи с чем какой-либо запрет на применение п. 3 ст. 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям отсутствует.

Регрессная ответственность по природе является гражданско-правовой ответственностью, и наряду со специальными нормами Закона об ОСАГО регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, который в свою очередь дает возможность суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Положения законодательства о праве обратного требования выплаченных сумм (регресса) не являются безусловным основанием для взыскания названных сумм в полном размере. Закон не запрещает при подобном взыскании, в независимости организационно-правового статуса истца и его финансирования, применить положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом имущественного положения лица, причинившего вред.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Суд, давая оценку имущественному положению ответчика, учитывает: индивидуальные особенности ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на дату разрешения спора исполнилось <данные изъяты> лет, являющегося пенсионером и получателем пении по старости в размере <данные изъяты>., отсутствие у ответчика на праве собственности объектов недвижимости, и дорогостоящего движимого имущества.

Также судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, единственным лицом зарегистрированным в нем, и несет бремя содержание данного жилого помещения и оплату коммунальных платежей за него.

Принимая во внимание, что иного источника дохода, кроме пенсии по старости, ответчик не имеет, суд полагает возможным снизить размер ущерба с 158 322 руб. 53 коп., как затрудняющего исполнение решения суда в заявленной и доказанной истцом сумме ущерба до 100 000 руб., которая в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный ущерб, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда (застраховавшее свою ответственность по договору ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 750 руб., что подтверждается платежным поручением от 01 ноября 2024 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 390 рублей 04 копейки., следовательно, подлежат взысканию, в размере 261 руб. 99 коп. (67,17 % от 390 руб. 04 коп.).

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 03 февраля 2025 года постановлено: «Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО4 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 (водительское удостоверение №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 158 322 рубля 53 копейки, проценты по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации путем начисления их на сумму ущерба в размере 164 072 рубля 53 копейки со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей 04 копейки.»

Установив, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Рязани от 03 февраля 2025 года, с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 23 738 руб. 54 коп., в связи с чем суд полагает, что к исполнению решение суда в данной части не подлежит.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу разъяснений, изложенных в п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку до вступления в законную силу решения суда на стороне ответчика отсутствовала обязанность по выплате убытков, то проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 80 523 рубля 45 копеек (100 000 руб.- 23 738 руб. 54 коп.+ 261 руб. 99 коп.+ 4000 руб.), подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО4 ФИО11 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 (паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 261 рубль 99 копеек, а также проценты по ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации путем начисления их на сумму в размере 80 523 рубля 45 копеек со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период,

Решение не приводить в исполнение в части взыскания задолженности в сумме 23 738 рублей 54 копейки, которая была взыскана за период исполнения ранее вынесенного и отмененного по заявлению ответчика заочного решения Октябрьского районного суда г.Рязани от 03 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Корытная

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2026 года.