Решение № 2-328/2026 2-328/2026(2-7804/2025;)~М-6699/2025 2-7804/2025 М-6699/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-328/2026

Дело № 2-328/2026 (2-7804/2025;)

50RS0048-01-2025-010166-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Софроновой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. в размере 62 710,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> г. ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор № <№ обезличен> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62 710,59 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> г. ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО "ЭОС". В свою очередь, <дата> г. ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность ответчика ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата> г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований ООО "ПКО "Феникс" просила отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ПАО Банк ВТБ, не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <дата> г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 заключен кредитный договор № <№ обезличен> в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000,00 руб. под 25% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства - платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> г. между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) № <№ обезличен>, по которому банк уступил ООО "ЭОС" право требования по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г., заключенному с ФИО8

Согласно договора уступки прав (требований) № <№ обезличен> от <дата> г., задолженность ответчика по договору перед банком составила 113 457,38 руб.

В свою очередь <дата> г. ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО "ПКО "Феникс", на основании договора уступки прав требования № <№ обезличен>.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) № 09-22 от <дата> г., по состоянию на дату перехода прав требования общая сумма задолженности ответчика по договору перед банком составила 62 710,59 руб.

ООО "ПКО "Феникс" в адрес ФИО9. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности.

<дата> г. мировым судьей судебного участка N 258 Химкинского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. был отменен на основании заявления ответчика.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. составляет 62 710,59 руб., из которой: 62 710,59 руб. - задолженность по основному долгу.

На момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по договору ответчиком не погашена.

Вместе с тем, ответчиком ФИО10 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в суд с настоящим иском - <дата> г., истец просит взыскать с ФИО11. задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. в размере 62 710,59 руб.

Как указано выше, <дата> г. ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав (требований) № 5671 уступил ООО "ЭОС" право требования по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г., заключенному с ФИО12

Принимая во внимания вышеприведенные нормы законодательства, условия кредитного договора, установленные обстоятельства по делу, в том числе, что истцом ООО "ПКО "Феникс" заявлена к взысканию задолженность, фактически образовавшаяся по состоянию на <дата> г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, уступка права требования, согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение принято 26 января 2026 года.

Судья Тягай Н.Н.