Приговор № 1-155/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело №1-155/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 26 апреля 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Окуневой Г.Ю.,

при секретаре Гурьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – Золотова С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филиной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между 4 и 5 подъездами <адрес>, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, подошел к припаркованному между указанными подъездами автомобилю марки <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащего ФИО7, после чего, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая установленными в нем правилами поведения и нормами морали, умышленно нанес один удар ногой по хромированной нижней решетке радиатора данного автомобиля, в результате чего, указанная решетка пришла в негодность для дальнейшего использования. Своими преступными действиями, он, ФИО2, причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Филина Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Золотов С.С. и потерпевший ФИО7 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст. 167 УК РФ, совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, средняя стадия, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба до суда.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО2 в момент совершения преступления не отрицается самим подсудимым и подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 47 минут врачом-наркологом установлено состояние опьянения подсудимого. Кроме того, данное обстоятельство отражено в обвинительном заключении.

Учитывая тяжесть содеянного, что согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, без реального отбытия наказания, т.е. условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с обязательным испытательным сроком – 1 год, обязав осужденного не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) Справка о стоимости хромированной решетки радиатора, договор-заказ – наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

2) Автомашина марки <данные изъяты> г.р.з. №, хранящийся у потерпевшего – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток, с момента получения копии приговора или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Председательствующий: