Приговор № 1-155/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-155/2021

Дело № 1-155/2021 копия

УИД 59RS0044-01-2021-001163-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года адрес край

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шешина Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Емельянова И.В.,

а также несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и её законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, работающего на основании гражданско-правового договора в ..., не судимого;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.148-149),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

дата в дневное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осуществлял движение по территории адрес края на маршрутном автобусе рейса ..., где нашел утерянную несовершеннолетней ФИО2 дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на её имя. У ФИО1, увидевшего, что данная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной по месту открытия счета в офисе по адресу: адрес, ул...., принадлежащих несовершеннолетней ФИО2, путем оплаты бесконтактным способом товаров в магазинах.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстный побуждений дата в период времени с 16 часов 44 минут до 19 часов 22 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории адрес края, воспользовавшись тем, что банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя несовершеннолетней ФИО2, оборудована системой бесконтактных платежей, оплачивал приобретаемый им товар в магазинах без введения pin-кода, тайно похитив со счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 3084 рубля 42 копейки при следующих обстоятельствах:

дата в период с 16 часов 44 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, неоднократно приходил в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: адрес, где действуя из корыстных побуждений, приобрел товар на общую сумму 181 рубль 45 копеек, который бесконтактным способом оплатил с банковского счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя несовершеннолетней ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета несовершеннолетней ФИО2

дата с 19 часов 10 минут до 19 часов 22 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, приобрел товар на общую сумму 2902 рубля 97 копеек, который бесконтактным способом оплатил с банковского счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя несовершеннолетней ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета несовершеннолетней ФИО2

Приобретенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив несовершеннолетней ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3084 рубля 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, не оспаривая время место, способ совершения преступления и размер причиненного ущерба, пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.81-84), следует, что дата в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на автобусной остановке «Площадь завода» он, его дочь и ФИО4 сели в автобус маршрута ..., где между задними сидениями он нашел банковскую карту, которую положил в карман куртки. Доехав до остановки «Юность» они вышли и направились в сторону дома по адрес. По пути он решил воспользоваться найденной банковской картой в личных целях, для чего они зашли в магазин «Красное&Белое», где он купил шоколадку «Баунти», расплатившись с помощью системы бесконтактных платежей, тем самым убедившись, что на банковской карте есть денежные средства. Спустя примерно два часа, он, его дочь и ФИО4 вновь пошли в магазин «Красное&Белое», где он совершил еще не менее трех покупок, на какие суммы и что именно покупал, не помнит, оплачивал покупки найденной ранее банковской картой. После этого они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где при помощи найденной банковской карты он совершил на менее пяти покупок, среди которых помнит, что приобрел два торта, бутылку водки, джин-тоник. Что еще покупал и на какие именно суммы совершал покупки, не помнит. Когда совершал очередную покупку, на карте не хватило денежных средств. Он понимал, что совершает хищение чужих денежных средств. Карту в последствии он выкинул в снег на улице за магазином. Его дочь и ФИО4 не видели, когда он нашел банковскую карту и забрал её себе. Кроме того, они не знали, что банковская карта, с которой он оплачивал покупки в магазинах, и денежные средств на ней, ему не принадлежат. Дочь и ФИО4 участия в совершении преступления не принимали. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Аналогичные сведения ФИО1 сообщил в явке с повинной (л.д.26).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.144-147), ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данную явку с повинной и показания, данные в качестве подозреваемого, в содеянном раскаялся.

Кроме того, отвечая на вопросы государственного обвинителя, ФИО1 сообщил, что данное преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и, будучи трезвым, не стал бы похищать денежные средства с найденной банковской карты.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несовершеннолетняя потерпевшая ... в суде пояснила, что в пользовании она имела банковскую карту ПАО «Сбербанк России» выпущенную на её имя, которая обладала функцией бесконтактной оплаты платежей. Карту она получала в отделении, расположенном по ул.50 лет ВЛКСМ адрес. К карте была подключена услуга смс-оповещения. Данной картой пользовалась только она, карту в пользование никому не передавала. На данную карту она переводила свою стипендию, кроме того, на данную же карту она переводила денежные средства, которые давала ей мама, и поступали денежные средства, которые ей переводил отец, с ними совместно не проживающий. При поступлении денежных средств от родителей, они переходили в её собственность, пользовалась и распоряжалась она ими по своему усмотрению. дата она передвигалась на автобусе маршрута .... Банковская карта находилась в кармане её куртки, она её не доставала, но доставала из кармана свой телефон, в связи с чем, возможно, что банковская карта выпала из кармана. Из автобуса она вышла на автобусной остановке, расположенной на перекрестке улиц Мира и 50 лет ВЛКСМ. В тот же день находясь дома в вечернее время на своем телефоне она увидела смс-сообщения с номера «900» о том, что с её банковской карты совершены списания денежных средств в магазинах «Красное&Белое» и «Пятерочка». Зайдя в приложение «Сбебанк Онлайн»» и увидела, что на счете банковской карты остались денежные средства в размере чуть больше ста рублей, хотя до этого там были денежные средства в размере более трех тысяч рублей. После этого она сообщила о случившемся своей маме, и заблокировала банковскую карту. Определив адреса магазинов, в которых производились списания, она туда сходила. В магазине «Пятерочка» по адрес, сотрудники показали ей видеозапись, согласно которой во время списания денежных средств за продукты расплачивались подсудимый, с которым были женщина и девочка. На свой мобильный телефон с видеозаписи она сделала фотографии указанных лиц. Впоследствии её мама обратилась в правоохранительные органы. Всего с карты было похищено 3084 рубля 42 копейки, которые позже в полном объеме возместил подсудимый. Позднее в полицию она предоставила выписки из банка о движении денежных средств по карте, а также скриншоты с телефона о списании денежных средств и фотографии.

Показания несовершеннолетней потерпевшей ... подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей (л.д.15-22), которым осмотрен мобильный телефон потерпевшей .... Осмотром установлено наличие смс-сообщений и информации в приложении «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств в магазинах «Красное&Белое» и «Пятёрочка» на общую сумму 3084, 42 рубля, а также наличие двух фотоизображений мужчины и двух девушек;

- справкой ГБПОУ «Уральский медицинский колледж», согласно которой .... обучается в данном образовательном учреждении на первом курсе, получает ежемесячную стипендию в сумме 768, 78 рублей (л.д.79);

- протоколом с приложенной к нему фототаблицей (л.д.86-89), которым осмотрены банковские документы ПАО «Сбербанк России», содержащие информацию о движении денежных средств по счету банковской карты на имя ФИО2, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.90). Осмотром установлено, что с карты дата производились списания: Красное&Белое 16:44 на сумму 25 руб. 69 коп., 18:59 на сумму 9 руб.89 коп., 19:00 на сумму 142 руб. 88 коп., 19:00 на сумму 2 руб. 99 коп.; Пятерочка 19:11 на сумму 539 руб. 97 коп., 19:13 на сумму 489 руб. 98 коп., 19:15 на сумму 519 руб. 97 коп., 19:22 на сумму 713 руб. 96 коп.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ... в суде пояснила, что имеет несовершеннолетнюю дочерь Софью, в пользовании которой находилась банковская карта, выпущенная на имя дочери и оборудованная системой бесконтактных платежей. Пользовалась указанной картой только дочь, переводила на указанную карту стипендию, а также денежные средства, которые дочери давала она и её отец. Поступившие денежные средства переходили в собственность дочери, распоряжалась она ими по своему усмотрению. дата в вечернее время дочь сообщила ей по телефону, что потеряла банковскую карту и с неё (карты) в последующем были похищены денежные средства на сумму 3084 рубля 42 коп. Так же дочь сообщила, что списание денежных средств с карты происходило в магазинах «Красное&Белое», расположенном по адресу: адрес и «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. На следующий день она обратилась в правоохранительные органы с сообщением о преступлении.

Показания ... подтверждаются:

- рапортом (л.д.9), согласно которому дата в МО МВД России «Чусовской» поступило сообщение от ФИО3 о том, что дата в дневное время дочь заявителя утеряла банковскую карту, с которой сняты денежные средства;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... (л.д.10), согласно которому дата в дневное время дочь потеряла банковскую карту, с которой в последствии похищены денежные средства на сумму более 3000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ... (л.д.93-98) следует, что дата в вечернее время она встретилась со своим отцом ФИО1 на автовокзале адрес. Вместе с отцом находилась ранее незнакомая ей ... Все вместе они поехали на автобусе маршрута ... в «Новую» часть адрес. В автобусе они сидели на заднем сидении. О том, что отец нашел банковскую карту в автобусе, он ничего ей не говорил, она этого не видела. Выйдя на остановке «Юность» они пошли в сторону дома отца по адрес. В этом же доме расположен магазин «Красное&Белое», куда они зашли и отец купил ей шоколадку, расплатившись банковской картой. После этого они пошли домой к отцу. Позднее, около 19 часов того же дня они все втроем ходили в магазин «Красное&Белое», где отец вновь осуществлял покупки. После этого они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адрес, где отец вновь совершил покупки. Отец в магазинах расплачивался банковской картой, какой именно она не видела. Покупки совершал отец сам, ни ей, ни ФИО4 карту не передавал, их совершить покупки не просил. Когда они возвращались домой, отец рассказал ей, что нашел в автобусе банковскую карту, с которой и оплачивал покупки, после чего выбросил карту в сугроб. Она не придала значения его разговорам, поскольку отец находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ... (л.д.112-115) следует, что дата она находилась в адрес, где на автобусной остановке «Площадь завода» познакомилась с ФИО1 Встретив дочь ФИО1, они все втроем сели в автобус, на заднее сидение. В последствии они все вместе вышли на остановке «Юность» адрес, пошли в сторону дома, где проживает ФИО1. В этом же доме расположен магазин «Красное&Белое», в который они все вместе зашли и ФИО1 купил своей дочери шоколадку, расплатившись банковской картой. В последствии они втроем вновь ходили в магазин «Красное&Белое» и «Пятерочка», где ФИО1 приобретал продукты и алкоголь, расплачиваясь при этом банковской картой. Продукты и алкоголь она с ФИО1 употребляли у последнего дома. О том, что ФИО1 в автобусе нашел банковскую карту, он ей не говорил, она этого не видела. О том, что ФИО1 покупки в магазинах осуществлял с найденной им банковской карты, ей стало известно от сотрудников полиции.

Протоколами осмотра места происшествия с приложенными к ним фототаблицами (л.д.99-111) осмотрены помещения магазинов «Пятёрочка» по адрес и «Красное&Белое» по адрес, зафиксирована обстановка.

Вышеприведенные доказательства, суд находит достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе досудебного производства по делу. По убеждению суда, действия подсудимого носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевшей.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными материалами дела, противоречий не имеют и взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, судом оцениваются как логичные и последовательные, и принимаются как достоверные. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, оснований с их стороны для оговора подсудимого в совершении преступления судом не установлено.

Суд считает, что указанный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами, поскольку судом с достоверностью установлено, что подсудимый похитил денежные средства, находившиеся на счете банковской карты потерпевшей, расплачиваясь найденной им банковской картой за приобретаемый в магазинах товар с помощью системы бесконтактных платежей, товаром, приобретенным на похищенные денежные средства, распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, являются необоснованными.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также учитывает суд и сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признает принесение подсудимым извинений в зале судебного заседания; а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении как при описании преступного деяния, так и в числе отягчающих наказание обстоятельств. Как установлено в судебном заседании, подсудимым совершено хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей именно после употребления спиртных напитков, что подтвердил и сам подсудимый, указывая, что именно алкоголь повлиял на его действия при совершении указанного преступления. Таким образом, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, с достоверностью установлено, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось причиной и способствовало совершению им преступления. Данное обстоятельство исключает возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отношение подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, его поведение после совершения преступления, совершение подсудимым преступления впервые, данные о личности подсудимого, в совокупности с иными установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст.64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем наиболее строгий, предусмотренный санкцией за данное преступление.

С учетом всего вышеизложенного, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить без изоляции от общества в виде исправительных работ, не находя, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления против собственности, характера и степени его общественной опасности, способа его совершения, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и отсрочки отбывания наказания, а также для применения требований ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания назначаемого ему наказания.

Определяя размер удержаний из заработной платы ФИО1, суд исходит из тяжести совершенного им преступления, его имущественного и семейного положения, возраста и трудоспособности.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – банковскую документацию ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты ФИО2 – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок один год с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – банковскую документацию ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты ФИО2 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором либо жалобы потерпевшей или её законным представителем, в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях.

Председательствующий: ... Т.Е. Катаева

...

...

...

...

...

...