Апелляционное определение № 33-7570/2026 от 8 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0009-01-2023-006569-96

Рег. №: 33-7570/2026 Судья: Щетников П.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Байковой В.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2024 года по гражданскому делу №2-5490/2024 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав объяснения ответчика ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи квартиры от 20 июля 2022 года в размере 4500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 312065 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 20 июля 2022 года заключил с ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО6 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 4500000 рублей, на момент заключения договора ответчик была признана банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина, заключение договора было необходимо для предоставления ответчику замещающего жилья взамен жилья, включенного в конкурсную массу, однако ответчик обязанность по оплате договора не исполнила, задолженность по договору относится к текущим платежам ответчика, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2024 года постановлено:

«Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <...>, в пользу ФИО5, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <...>, задолженность по договору купли-продажи квартиры от 20 июля 2022 года в размере 4500000 рублей, проценты за период с 29 июля 2022 года по 28 июня 2023 года в размере 312065 рублей 75 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 32265 рублей, а всего 4844330 рублей 75 копеек».

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик ФИО4 представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2024 года отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец ФИО5, третье лицо финансовый управляющий ФИО7 не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не поступило.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть объявлена 06 марта 2019 года) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждён ФИО6

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2019 года (резолютивная часть) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2022 года арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в деле о банкротстве ФИО4; утверждён финансовым управляющим должника ФИО7

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа и 07 февраля 2023 года, включены в конкурсную массу ФИО4 земельный участок площадью №... кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом площадью №... кв.м. кадастровый №..., расположенный по адресу <адрес> В остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2022 года. Полный текст определения изготовлен 19 ноября 2022 года) утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим. Определением установлено, что решением собрания кредиторов от 25 февраля 2022 года принято решение приобрести для должника жилое помещение, пригодное для проживания, площадью по нормам предоставления жилья на условиях социального найма в пределах территории <адрес>. В дело представлены сведения о финансовой возможности приобрести замещающее жилье стоимостью 5 500 000 рублей.

20 июля 2022 года ФИО5 (продавец) и ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2019 по делу №А56-166516/2018 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить стоимость принадлежащей продавцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью №..., расположенной на 5 этаже, с кадастровым номером №...; целью договора является приобретение в собственность ФИО4 (должника в рамках дела о банкротстве №А56-166516/2018) замещающего жилья (пункт 1.1); стоимость квартиры составляет 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей (п. 2).

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи квартиры от 20 июля 2022 года требование продавца об уплате стоимости квартиры является требованием по текущим платежам и удовлетворяется в сроки и в порядке исполнения текущих платежей в рамках дела о банкротстве А56-166516/2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

29 июля 2022 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру площадью №... по адресу: <адрес> с кадастровым номером №....

22 июня 2023 года ФИО5 передал финансовому управляющему ФИО4 – ФИО7 требование об оплате задолженности по договору купли-продажи квартиры от 20 июля 2022 года, в ответ на которую 28 июня 2023 года ФИО7 сообщил о невозможности осуществить погашение требования в рамках дела о банкротстве ввиду отсутствия у должника денежных средств в достаточном размере, с учётом изложенного обстоятельства предложил обратиться с требованием о взыскании задолженности в размере 4500000 рублей в исковом порядке в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 1, 158, 160, 164, 309, 310, 395, 432, 454, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО4 свои обязательства по договору купли-продажи от 20 июля 2022 года по оплате стоимости квартиры в размере 4500000 рублей перед ФИО5 не исполнила, в связи с чем пришел к выводу о возможности взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Полагая, что ответчик не исполнила свои обязательства по внесению платы по договору купли-продажи, суд первой инстанции также пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29 июля 2022 года по 28 июня 2023 года в размере 312065 рублей 75 копеек.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Однако данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4) разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как было указано ранее, удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не была произведена оплата стоимости квартиры, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств и процентов.

В своей апелляционной жалобе ФИО4 указывает на неверность выводов суда первой инстанции, поскольку свои обязательства по оплате стоимости квартиры ею были исполнены в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком представлена выписка по счету, платежное поручение №648422 от 13.11.2023 на сумму 4 935 636,98 руб. и отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 43 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, или неустановления данных обстоятельств суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства и при необходимости по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказать содействие в их истребовании и собирании. Принятие дополнительных (новых) доказательств оформляется судом апелляционной инстанции вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

В связи с вышеизложенным, в целях проверки и правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно наличия оплаты ответчиком денежных средств по договору купли-продажи, судебная коллегия полагает возможным принять во внимание представленные ответчиком доказательства, учитывая, что в суде первой инстанции ответчик участия не принимала, решение было вынесено в ее отсутствие, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции, а также учитывая, что представленные доказательства имеют существенное значение для рассматриваемого спора.

В силу ч. 1-3 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Так, из материалов дела следует, что квартира была приобретена в собственность ФИО4 (должника в рамках дела о банкротстве №А56-166516/2018) как замещающее жилье.

Оплата по указанному договору купли-продажи в размере 4 500 000 руб. является текущим платежом, подлежащим выплате в соответствии с вышеуказанной ч. 2 ст. ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно представленному ответчиком платежному поручению №648422 от 13.11.2023 ответчиком истцу была выплачена на сумма в размере 4 935 636,98 руб. с назначением платежа текущий платеж 1 очередь ст. 213.27 ФЗ «О банкротстве».

В соответствии с отчетом финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 27 декабря 2023 года, требования истца по договору купли-продажи квартиры, отнесенные к четвертой очереди по иным текущим платежам на сумму 4 935 636,98 руб. погашены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца состоят из требований о взыскании задолженности по оплате стоимости квартиры в размере 4 500 000 руб. и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 065,75 руб. (за период с 19.07.2022 по 18.09.2022 и 19.09.2022 по 28.06.2023), что в общем итоге составляет 4 812 065,75 руб., судебная коллегия полагает, что ответчиком указанная сумма по договору купли-продажи и процентов была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в полном размере была произведена оплата по договору купли-продажи, а также оплачены требуемые истцом проценты, принимая во внимание, что указанная оплата была произведена ответчиком 13.11.2023, то есть до возбуждения гражданского дела (гражданское дело возбуждено 08.05.2024) и соответственно до вынесения судом первой инстанции решения, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать полностью.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 8 июня 2026 года.