Решение № 2-230/2024 2-230/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-230/2024

Дело № 2-230/2024

УИД 51RS0011-01-2023-000547-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш город плюс» к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Наш город плюс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу С.Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец предоставляет коммунальные услуги и выполняет работу по управлению, надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома собственникам, нанимателям, арендаторам и иным пользователям помещений многоквартирного дома ... по улице ... в г. ..., а С.Н.И.. являлась собственником квартиры 31 в указанном многоквартирном доме. С.Н.И.. умерла .... Оплата коммунальных услуг в период с марта 2017 по январь 2024 не производилась, что привело к образованию задолженности в сумме 66715 рублей 72 копейки, пени за неоплату в срок в размере 57147 рублей 15 копеек. Просит установить надлежащего ответчика и взыскать с него указанную задолженность и пени, а также судебные расходы, понесенные с оплатой госпошлины в размере 4365 рублей 00копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление об уменьшении размера исковых требований и просила взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в сумме 60545 рублей 87 копеек, а именно: 39149 рублей 67 копеек задолженность за период с мая 2019 по январь 2024, пени за период с мая 2019 по 15.02.2024 в сумме 21396 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2016 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в которых заявил о пропуске истцом срока давности для требований с марта 2017 по февраль 2021, указав, что платёжных документов в адрес Администрации города Оленегорска истцом не направлялось. Кроме того не согласен с размером начисленных пени, считает, что пени завышены и подлежат уменьшению в связи с их несоразмерностью нарушению обязательства, просит снизить госпошлину соразмерно удовлетворённым требованиям, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшенные исковые требования приняты судом к производству.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в том числе за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической платы от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный день оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления в установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ.)

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из смысла данных правовых норм следует, что жилое помещение в качестве выморочного имущества следует считать принятым надлежащим наследником (органом местного самоуправления) с момента открытия наследства. С указанного момента возникает обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 1 марта 2017 года ООО «Наш город Плюс» является управляющей компанией многоквартирного дома ... улицы ... в г. ....

Собственником жилого помещения по адресу: ..., с 2007 года значилась С.Н.И., которая ... умерла.

Как следует из копии наследственного дела № ..., наследство к имуществу С.Н.И.. приняла Администрация муниципального округа г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, которой 07.09.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество квартиры ... дома ... улицы ... в г.....

Поскольку в силу закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то ответственность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ... возлагается на ответчика, как на наследника к имуществу собственника данного жилого помещения.

Согласно уменьшенным требованиям, представленным истцом расчету оплата коммунальных за период с мая 2019 по январь 2024 составляет 39149 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока давности по долгам с марта 2017 по февраль 2021 суд находит не обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

18.05. 2022 истец обратился за вынесением судебного приказа к мировому судье о взыскании со С.Н.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2017 по апрель 2022. 31.05.2022 мировым судьей судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области года вынесен судебный приказ № 2-3027/2022 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника С.Н.И. задолженности по оплате коммунальных услуг, за период с марта 2017 по апрель 2022 в том числе пени в общей сумме 97976 рублей 44 копейки.

02.02.2024 мировым судьей судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области года судебный приказ № 2-3027/2022 был отменен по заявлению взыскателя.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам с мая 2019 не пропущен.

Как следует из уточнённого расчёта размера платы за коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: ..., за период с мая 2019 по январь 2024 размер задолженности составляет в сумме 39149 рублей 67 копеек.

При таких обстоятельствах с Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 по январь 2024 в размере 39149 рублей 67 копеек.

На указанную сумму задолженности истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени, сумма которого согласно представленному расчёту составляет 21396 рублей 20 копеек.

Расчет задолженности произведён в соответствии с требованиями законодательства, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности пени нарушению обязательств суд находит заслуживающими внимания.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенных выше правовых норм размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом определённый судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что размер пеней не может быть меньше, чем рассчитанный из ключевой ставки Банка России, поскольку такая ставка по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применить к заявленной истцом неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что снижение неустойки до 10000 рублей обеспечит соблюдение баланса интересов сторон в отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённым судом требований, с учётом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Наш город плюс» к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг– удовлетворить частично.

Взыскать Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш город плюс» (ИНН/КПП: <***>/510801001) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39149 рублей 67 копеек, пени в размере 10000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1374 рублей 50 копеек.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Наш город плюс» к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Черная