Постановление № 1-75/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019

уголовное дело № 1-75/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2019 г. г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Серебренникова Д.А., представившего удостоверение № 1357 и ордер 019 № 001225 от 31.01.2019 г.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, со средне- специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимости

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.08.2018 г. около 09.00 часов ФИО1, находился в <адрес>, в котором проживает. Достоверно зная, где находится телевизор марки «Dexp H39D7000E», принадлежащий его матери ФИО2 у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, где путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил телевизор марки «Dexp H39D7000E», который находился в комнате принадлежащей ФИО2, стоимостью 15 000 рублей согласно заключению эксперта №458-2018 от 17.11.2018 г.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действия ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

От потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, т.к. с подсудимым помирились, материальный вред возмещен, ущерб заглажен полностью, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, с потерпевшим примирились.

Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшей, полагая, что прекращение уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 будет нецелесообразным и не отвечает целям восстановления социальной справедливости.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Поэтому, ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, т.к. она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред. Потерпевшая его простила, претензий не имеет и они пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии документов изъятых у потерпевшей ФИО2, в комиссионном магазине «Победа» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.