Приговор № 1-75/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 20 февраля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО3,

её защитника - адвоката Понкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне – специальное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого 12.04.2016 г. мировым судом судебного участка №4 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

17 августа 2018 года около 02:50 часов ФИО3 и ФИО1 после совместного распития спиртных напитков находились в лесном массиве, расположенном на расстоянии 150 м от жилого <адрес>, где между ними произошёл конфликт из-за личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтёка передней поверхности <данные изъяты>, которые образовались по механизму тупой травмы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Далее у ФИО3 около 03:00 часов 17 августа 2018 года, находившегося в лесном массиве, расположенном на расстоянии 150 м от жилого <адрес>, после того, как он причинил ФИО1 телесные повреждения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в то же время, находясь в вышеуказанном месте, будучи уверенным, что ФИО1 потерял сознание и не наблюдает за его действиями, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путём свободного доступа из одежды потерпевшего, а именно из правого заднего кармана шорт, находящихся на ФИО1 тайно похитил: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4775 рублей, кожаный чехол на вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, а также из правого переднего кармана шорт, находящихся на ФИО1 тайно похитил кварцевые наручные часы марки «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 800 рублей и ключи от квартиры, принадлежащие ФИО1 а всего имущество на общую сумму 6275 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 6275 рублей.

Он же, ФИО3 17 августа 2018 года около 05:00 часов пришёл домой к ФИО1., проживающему по адресу: <адрес> где увидел, что в квартире никого нет, так как дверь ему никто не открыл. В это время у ФИО3, находящегося на <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры ФИО1 расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, который находился у него с собой, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в квартиру ФИО1 откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1. имущество, а именно: автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 3440 рублей, деньги в сумме 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 3740 рублей. После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3740 рублей.

Подсудимый ФИО3 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Понкин С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, от которого поступило соответствующее заявление, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО3 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимый согласилась полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого приговор мирового судьи судебного участка №4 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 12.04.2016 г. в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: автомагнитолу, ключи, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кожаный чехол на сотовый телефон, сим карту, кварцевые наручные часы – разрешить использовать собственнику без ограничений.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от 12.04.2016 г. в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ю.И. Сушко