Решение № 2-13503/2023 2-3452/2024 2-3452/2024(2-13503/2023;)~М-11796/2023 М-11796/2023 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-13503/2023

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 октября 2024 года

УИН 78RS0№-70

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Выборгский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Пономареве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ, определенных договором №, в размере 105 570 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 22 мая 2023 года между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор заказа на изготовление и установку алюминиевой перегородки №-АМ, согласно условиям которого, ответчик обязался по заданию истца произвести изготовление, доставку и установку изделия, в том числе установку каркаса изделия, а истец обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно спецификации №-АМ от 22.05.2023, стоимость изделия составляет 105 570 руб. 00 коп.. На основании п. 2 Договора изготовление, доставка и установка изделия осуществляется поэтапно. Проектирование изделия ответчик обязался выполнить в течение 8 рабочих дней с момента наступления одновременно и в совокупности следующих обстоятельств: уплаты авансового платежа в размере 60 % от стоимости изделия, готовности проема в помещении заказчика под замер и монтаж (установку) изделия, обеспечения доступа представителя исполнителя в помещение заказчика для финишного замера проема под изделие, являющегося основанием для итогового проектирования изделия. 22 мая 2023 года истец уплатил авансовый платеж в размере 60 % от стоимости изделия. На момент уплаты авансового платежа в помещении истца не был готов проем для осуществления замера и монтажа (установки) изделия. 19 июня 2023 года ФИО3 уведомила ответчика о готовности проема под замер и монтаж (установку) изделия. 26 июня 2023 года ответчик осуществил финишный замер проема, являющийся основанием для изготовления изделия. Согласно расчету срока выполнения работ, установленных Договором, последний день сдачи проекта изделия определялся 6 июля 2023 года. 12 июля 2023 года ответчик направил истцу проект изделия, нарушив срок его изготовления на 3 рабочих дня. Проект изделия был согласован истцом в этот же день. 25 августа 2023 года ответчик уведомил истца о готовности каркаса изделия и выставил счет для оплаты 40% от цены изделия. 25 августа 2023 года ФИО3 произвела оплату счета. Согласно расчету срока выполнения работ, установленных договором, последний день сдачи окончательного результата выполненных работ по изготовлению и установки изделия определялся 6 сентября 2023 года. Поскольку заключительный этап монтажа алюминиевой перегородки осуществлен ответчиком с нарушением срока, предусмотренного Договором, только 6 октября 2023 года, досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-6).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 91, 99, 135), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующую на основании доверенности <данные изъяты> от 30.10.2023, выданной сроком на три года (л.д. 30), которая в судебное заседание явилась, требования по доводам искового заявления и письменным возражениям на отзыв ответчика поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 91, 100, 101, 135), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО2, действующую на основании доверенности от 11.10.2023, выданной сроком на один год (л.д. 86), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменным пояснениям, указывая на те обстоятельства, что материалы дела не содержат доказательств нарушения сроков изготовления и передачи изделия. При этом, обратила внимание, что истцом подписан акт приема-передачи алюминиевой перегородки, согласно которому товар поставлен в установленные в договоре сроки, претензии к принятому товару у истца отсутствуют. В случае установления судом обстоятельств, подтверждающих нарушение ответчиком сроков, на которые ссылается истец, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку ИП ФИО4 обязательства по договору исполнила в полном объеме, изделие изготовлено в полном соответствии с условиями спецификации и установлено согласно пожеланиям истца. Заявленные истцом сроки просрочки являются незначительными, каких-либо негативных последствий для истца не понесли, тогда как заявленный ко взысканию размер неустойки, равный стоимости изделия, явно является несоразмерным и неразумным, приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку последний получит качественный результат работ фактически без оплаты (л.д. 68-69, 81-82, 92-94, 137-138).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – исполнитель) и ФИО3 (далее – заказчик) заключен договор-заказ на изготовление и установку алюминиевой перегородки №-АМ (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика произвести изготовление, доставку и установку изделия, в том числе установить каркас изделия, наименование, цену, особенности установки, а также иные характеристики, которые указаны в Спецификации к Договору (форма Спецификации – Приложение № 1) (далее – изделие), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 Договора) (л.д. 9-20).

Согласно п. 1.2 Договора, доставка и установка изделия осуществляются по адресу, указанному в Спецификации к Договору, а именно, по адресу: <адрес>

Исполнитель вправе исполнить предусмотренные Договором обязательства как лично, так и с привлечением третьих лиц (п. 1.3 Договора).

Разделом 2 Договора предусмотрено, что изготовление, доставка и установка изделия осуществляются поэтапно в следующем порядке: исполнитель изготавливает проект изделия в течение 8 рабочих дней с момента наличия одновременно и в совокупности следующих обстоятельств:

а) зачисление на расчетный счет исполнителя первого авансового платежа в размере 60% от цены изделия;

b) готовность проема в помещении заказчика под замер и монтаж (установку) изделия;

c) обеспечение заказчиком допуска представителям исполнителя в помещение для финишного замера проема под изделие, который и является основанием для итогового проектирования изделия (п. 2.1.1 Договора).

В случае неготовности проема под замер и монтаж (установку) изделия заказчик уведомляет исполнителя о готовности проема путем направления соответствующего уведомления, а также прилагаемых к нему фотографий, подтверждающих готовность проема к замеру, монтажу (установке) изделия (п. 2.1.2.1 Договора).

Исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного в п. 2.1.2.1 Договора уведомления, а также прилагаемых к нему фотографий обеспечивает проведение финишного замера проема, который является основанием для изготовления проекта изделия (п. 2.1.2.2 Договора).

После изготовления проекта изделия исполнитель направляет проект изделия в адрес заказчика (п. 2.2.1 Договора).

Срок, в течение которого заказчиком вносятся правки в проект изделия и (или) согласовывается проект изделия, не входят в срок выполнения работ по Договору. Исполнитель обязуется внести правки по каждому отдельному запросу направки от заказчика в течение 4 рабочих дней (п. 2.2.3 Договора).

Исполнитель обязуется обеспечить изготовление и установку каркаса изделия, а также самого изделия в течение 40 рабочих дней с момента наступления одновременно и в совокупности следующих обстоятельств:

а) зачисление на расчетный счет исполнителя первого авансового платежа в размере 60% от цены изделия;

b) получение исполнителем подписанного со стороны заказчика проекта изделия (п. 2.3.1 Договора).

Изделие, а также его каркас поступают в производство только после наступления одновременно и в совокупности обстоятельств, указанных в п. 2.3.1 Договора (пункт 2.3.2 Договора).

Согласно п. 2.3.4 Договора, в первую очередь исполнителем изготавливается каркас изделия, который подлежит установке в соответствующий проем на объекте заказчика, куда в последующем будет устанавливаться само изделие (п. 2.3.4.1). По готовности каркаса изделия исполнитель сообщает об этом заказчику путем направления соответствующего уведомления (п. 2.3.4.2). В течение 4 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности каркаса изделия заказчик обязан согласовать с исполнителем дату допуска его в помещение для установки каркас изделия и обеспечить исполнителю доступ в помещение для его установки (п. 2.3.4.3).

После приемки заказчиком работ по установке каркаса изделия (подписание акта сдачи-приемки выполненных работ либо истечение срока подписания, указанного в п. 2.3.4.8 Договора, и непоступления мотивированных возражений в отношении подписания данного акта) исполнитель направляет со своего адреса электронной почты или аккаунта в Telegram или WhatsApp на адрес электронной почты или аккаунт в Telegram или WhatsApp заказчика, указанных в Спецификации к Договору, счет на перечисление второго авансового платежа в размере 40% от цены изделия. Заказчик обязуется оплатить указанный счет в течение 2 рабочих дней с момента его получения (п. 2.3.5.1 Договора).

В случае приемки выполненных работ по установке самого изделия заказчиком путем подписания акта сдачи-приемки стекла (самого изделия) на объекте со стороны заказчика, а также в порядке, указанном в п. 2.3.5.7 – 2.3.5.10 к Договору, все работы по Договору (изготовление проекта изделия, установка каркаса изделия, а также самого изделия) считаются надлежащим образом выполненными исполнителем и принятыми заказчиком (п. 2.3.5.12 Договора).

Согласно п. 4.1.1 Договора, исполнитель обязан изготовить проект изделия и согласовать его с заказчиком, а также изготовить, доставить и установить каркас изделия, а также само изделие на условиях, предусмотренных Договором, и сдать результат выполненных работ заказчику по актам сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1 Договора и Спецификацией стоимость изделия составляет 105 570 руб. 00 коп., при этом, согласно п. 5.2 Договора, в стоимость изделия включена стоимость подготовки проекта изделия, стоимость изготовления каркаса изделия, стоимость доставки и установки каркаса изделия, а также стоимость самого изделия.

Порядок оплаты за изделие определен сторонами в п. 5.3 Договора, согласно которому первый авансовый платеж в размере 60% от цены изделия осуществляется в течение 5 дней с момента подписания Спецификации к Договору; второй авансовый платеж в размере 40% от цены изделия осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента получения счета на соответствующую оплату.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что стороны достигли соглашения о том, что направление и получение юридически значимых сообщений, а также подписание документов, связанных с Договором, будут осуществляться, в случае согласования такого условия в Спецификации к Договору, в том числе путем направления таких сообщений и документов с адреса электронной почты или аккаунта Telegram или WhatsApp исполнителя на адрес электронной почты или аккаунт Telegram или WhatsApp заказчика, а также с адреса электронной почты или аккаунта Telegram или WhatsApp заказчика на адрес электронной почты или аккаунт Telegram или WhatsApp исполнителя. Адреса электронных почт, а также аккаунты Telegram или WhatsApp (в том числе, привязанные к ним номера телефонов) заказчика и исполнителя указываются в Спецификации к Договору (п. 6.1 Договора).

Как следует из Спецификации, на момент заключения договора проем не готов.

Обязательство по внесению первого авансового платежа в размере 60% от цены изделия исполнено истцом надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается чеком АО «Тинькофф банк» от 22.05.2023 на сумму 63 342 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Как следует из переписки сторон посредством WhatsApp, 19 июня 2023 года истец направила в адрес ответчика сообщение с фото фиксацией о готовности проема и необходимости произвести замер (л.д. 114).

Как следует из искового заявления, ответчик 26 июня 2023 года осуществил финишный замер проема, что последним в ходе судебного заседания не оспаривалось.

12 июля 2023 года ответчиком в адрес истца посредством мессенджера WhatsApp направлен проект перегородки для согласования, который в тот же день ФИО3 согласован (л.д. 115-116).

25 августа 2023 года ответчиком в адрес истца посредством мессенджера WhatsApp направлен счет на оплату остатка по Договору в размере 40% (л.д. 119-126).

25 августа 2023 года ФИО3 внесла второй авансовый платеж в размере 42 228 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 25.08.2023 (л.д. 22).

Таким образом, обязательство по оплате Договора исполнено истцом надлежащим образом в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из переписки сторон посредством мессенджера WhatsApp, дата установки перегородки согласована сторонами на 6 октября 2023 года (л.д. 127-132).

6 октября 2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи алюминиевой перегородки, в пункте 2 которого также отражено, что принятый заказчиком товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям Договора, товар поставлен в установленные в Договоре сроки, заказчик не имеет никаких претензий к принятому им товару (л.д. 23, 85).

8 октября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения Договора (л.д. 24-25, 26, 27), которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В данном случае, суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре фраз и выражений, путем сопоставления его условий друг с другом и смыслом договора в целом, исходя из цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, приходит к выводу о том, что 22 мая 2023 года между сторонами был заключен именно договор подряда, так как по условиям договора ответчик обязалась не только произвести доставку заказчику изделия, но и изготовить его по размерам и требованиям заказчика, произвести установку изделия, а также его каркаса, то есть выполнить работу по индивидуальному заказу заказчика, что прямо указано в п. 1.1. Договора. При этом заказчик, в свою очередь, принять результат работ и оплатить его.

Принимая во внимание, что ответчик обязался своими силами изготовить и передать истцу изделие – алюминиевую перегородку, суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения в полном объеме распространяются положения главы 3 Закона о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Как установлено ранее, в соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязался выполнить проектирование изделия в течение 8 рабочих дней при условии уплаты истцом авансового платежа в размере 60% от стоимости изделия, готовности проема в помещении истца под замер и монтаж (установку) изделия, обеспечения доступа представителю исполнителя в помещение заказчика для финишного замера проема под изделие.

Оплата первого авансового платежа произведена истцом 22.05.2023.

Согласно представленной со стороны истца в материалы дела электронной переписке с представителями ответчика посредством мессенджера WhatsApp, 19 июня 2023 года истец уведомил ответчика о готовности проема в помещении для замера.

В соответствии с п. 2.1.2.2 Договора исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от заказчика о готовности проема под замер и монтаж (установку), а также прилагаемых к нему фотографий обеспечивает проведение финишного замера проема, который и является основанием для изготовления проекта изделия.

Как следует из искового заявления, 26 июня 2023 года исполнитель осуществил финишный замер проема.

В соответствии с п. 2.1 Договора проектирование изделия подлежало выполнению в срок до 06.07.2023.

В свою очередь ответчиком проект перегородки был выслан истцу на согласование лишь 12.07.2023. Таким образом, ответчиком нарушен срок изготовления проекта изделия.

В это же день истец выразила согласие с проектом изделия.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить изготовление и установку каркаса изделия, а также самого изделия в течение 40 рабочих дней с момента наступления одновременно и в совокупности следующих обстоятельств: зачисление на расчетный счет исполнителя первого авансового платежа в размере 60% от цены изделия; получение исполнителем подписанного со стороны заказчика проекта изделия.

Таким образом, обязательство по изготовлению изделия должно было быть исполнено ответчиком в срок до 06.09.2023.

Как следует из электронной переписки, каркас изделия в установленный срок готов не был, при этом, ответчиком предложено истцу внести второй авансовый платеж и запустить параллельно изготовление стекла.

25.08.2023 истец уплатила второй авансовый платеж в размере 42 228 руб. 00 коп..

В электронной переписке ответчик ссылается на срок окончания работ - 06.09.2023.

Установка изделия осуществлена ответчиком лишь 06.10.2023, что подтверждается соответствующим актом и не оспаривается сторонами.

Таким образом, срок просрочки передачи истцу ответчиком результата работ – с 07.09.2023 по 05.10.2023 (заявленный в иске).

Ответчик ссылается на то, что представленные истцом скриншоты переписки являются недопустимым и неотносимым доказательством, поскольку из них не усматривается, что переписка осуществлялась непосредственно между истцом и ответчиком, кроме того, представленные скриншоты не дают возможности установить, как и когда именно переписка была создана, и имеются ли в данной переписке следы технического вмешательства.

В соответствии с п. 6.1 Договора стороны достигли соглашения о том, что направление и получение юридически значимых сообщений, а также подписание документов, связанных с Договором, будут осуществляться, в случае согласования такого условия в Спецификации к Договору, в том числе путем направления таких сообщений и документов с адреса электронной почты или аккаунта Telegram или WhatsApp исполнителя на адрес электронной почты или аккаунт Telegram или WhatsApp заказчика, а также с адреса электронной почты или аккаунта Telegram или WhatsApp заказчика на адрес электронной почты или аккаунт Telegram или WhatsApp исполнителя. Адреса электронных почт, а также аккаунты Telegram или WhatsApp (в том числе, привязанные к ним номера телефонов) заказчика и исполнителя указываются в Спецификации к Договору.

Согласно Спецификации к Договору, стороны согласовали возможность обмена сообщениями и документами в электронном виде, в частности, по электронной почте, а также через аккаунты в Telegram или WhatsApp.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая представленную истцом переписку, ответчик, в свою очередь, какие-либо иные доказательства взаимодействия с истцом не представил. Факт нарушения сроков изготовления проекта, а также изготовления и установки изделия ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков, предусмотренных Договором, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения указанных сроков по вине истца.

Ссылку ответчика на подписанный сторонами акт приема-передачи алюминиевой перегородки, в котором отражено, что товар поставлен в установленные в договоре сроки, истец никаких претензий к принятому товару не имеет, суд находит несостоятельной, поскольку сам по себе факт подписания акта безусловно не подтверждает надлежащее исполнение Договора со стороны ответчика, отсутствие в нем претензий истца к ответчику в письменном виде само по себе не свидетельствует об отсутствии таковых на момент составления акта, а также об отсутствии самого факта нарушения. При этом суд также обращает внимание, что неоднократные замечания относительно затягивании сроков исполнения обязательств заявлялись истцом в электронной переписке.

Таким образом, ввиду установленного судом факт нарушения ответчиком сроков, предусмотренных Договором, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Таким образом, пункт 9.1 Договора, закрепляющий, что в случае нарушения сроков исполнения Договора исполнитель оплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены изделия за каждый рабочий день просрочки, является ничтожным, как противоречащий положениям Закона о защите прав потребителей и ущемляющий права истца как потребителя.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать неустойку в размере 105 570 руб. 00 коп.. Согласно расчету истца, общий период просрочки составляет 34 дня, а именно за период с 07.07.2023 по 11.07.2023 – просрочка сдачи проекта изделия; с 06.09.2023 по 05.10.2023 – просрочка по окончательному этапу (монтаж изделия). Расчет неустойки произведен истцом согласно п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей, а именно в размере 3% общей цены заказа.

Суд полагает необходимым скорректировать расчет истца.

Так, судом установлено, что ответчиком нарушен срок изготовления проекта изделия, а именно за период с 07.07.2023 по 11.07.2023.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету суда, неустойка за просрочку срока изготовления проекта изделия составляет 15 835 руб. 50 коп. из расчета: 105570,00 х 5 (дней) х 3%.

В соответствии с условиями Договора обязательство по изготовлению и установке изделия должно было быть исполнено ответчиком в срок до 06.09.2023. Фактически результат работ принят истцом по акту 06.10.2023.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, неустойка за период с 07.09.2023 по 05.10.2023 составляет 91 845 руб. 90 коп..

Итого, общий размер неустойки составляет 107 681 руб. 40 коп.,

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки составляет 105 570 руб. 00 коп..

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки со стоимостью товара, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки за период до 15 000 руб. 00 коп.. Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки, направлен на восстановление баланса интересов сторон.

При разрешении заявленного истцом спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 7 500 руб. 00 коп. (15 000,00 х 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 311 руб. 40 коп.. При этом суд исходит из того что при расчете государственной пошлины размер неустойки определяется без применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты>, неустойку в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***>, в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 697 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина

УИН 78RS0002-01-2023-015690-70