Приговор № 1-344/2019 1-355/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-344/2019

Дело № 1-344/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей: Пашковой Т.Б., Овсянниковой О.А., Кейша М.А.,

потерпевшей М

подсудимого ФИО1,

защитников Макаровой В.И., Киселева С.С.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.05.2019, судимого:

1. 17.12.2014 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2. 29.05.2015 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 (на сумму 4372 рубля), ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 17.12.2014) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 03.06.2016 по отбытии наказания;

3. 27.11.2018 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.07.2019 условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 10 месяцев;

4. 18.07.2019 Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.11.2018) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 20 дней. Основное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Зачтен срок содержания под стражей ФИО1 с 18.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания, в срок отбытия наказания по приговору от 27.11.2018 зачет период с 09.07.2019 по 18.07.2019 из расчета 1 день содержания по стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 160, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Между 08 часами 00 минутами и 12 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что М спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находившиеся в обозначенной квартире принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и серьгу из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2. Кроме того, между 08 часами 00 минутами и 12 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по <адрес>, ФИО1, получил от М принадлежащий последней сотовый телефон «Asus» для личного пользования. В период между 12 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 20 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по <адрес>, реализуя умысел на присвоение чужого имущества, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, тем самым похитил путем присвоения, причинив М материальный ущерб размере <данные изъяты> рублей;

3. Кроме того, между 19 часами 00 минутами и 23 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение принадлежащих К денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, взял в квартире К принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № к банковскому счету №, открытому на имя потерпевшей в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>.

Между 23 часом 01 минутой и 23 часами 02 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине на АЗС по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил расчет с помощью обозначенной банковской карты за товар, произведя 2 операции по списанию принадлежащих К денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета №;

ДД.ММ.ГГГГ между 23 часами 30 минутами и 23 часами 33 минутами, в магазине на АЗС по адресу: <адрес> ФИО1 осуществил расчет с помощью обозначенной карты за товар, произведя 3 операции по списанию принадлежащих К денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубль с банковского счета №;

ДД.ММ.ГГГГ между 01 часом 40 минутами и 02 часами 09 минутами, в кафе по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил расчет с помощью обозначенной карты за товар, произведя 5 операций по списанию принадлежащих К денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета №;

ДД.ММ.ГГГГ между 02 часами 42 минутами и 02 часами 52 минутами в магазине на АЗС по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил расчет с помощью обозначенной карты за товар, произведя 4 операции по списанию принадлежащих К денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с банковского счета №;

ДД.ММ.ГГГГ между 02 часами 59 минутами и 03 часами 00 минутами, в магазине на АЗС по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил расчет с помощью обозначенной карты за товар, произведя 2 операции по списанию принадлежащих К денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с банковского счета №;

ДД.ММ.ГГГГ между 03 часами 21 минутой и 03 часами 24 минутами в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил расчет с помощью обозначенной карты за товар, произведя 2 операции по списанию принадлежащих К денежных средств на общую сумму <данные изъяты> копеек с банковского счета №;

Таким образом, между 23 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 03 часами 24 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковского счета К похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил показания в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 25-28, 34-37, 38-42, 95-98, 115-118, 173-176, 217-222, 232-235), согласно которых утром ДД.ММ.ГГГГ в гостях у М получил от последней в пользование на 3-4 дня сотовый телефон. Когда потерпевшая уснула, в 11 часов того же дня решил похитить её имущество, с тумбочки взял золотую сережку, из пуховика достал <данные изъяты> рублей, покинул квартиру. ДД.ММ.ГГГГ решил присвоить сотовый телефон потерпевшей и сдал его в ломбард; ДД.ММ.ГГГГ в гостях у К по просьбе последней ходил в магазин, расплачивался её картой, не требующей ввода пин-кода. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в момент отсутствия потерпевшей решил похитить её карту, взял её из сумки, после того, как потерпевшая уснула, покинул квартиру, рассчитался картой за бензин таксисту, покупал алкоголь, продукты питания. В период расследования настоящего уголовного дела скрывался в <адрес>. Свои показания о хищении денежных средств со счета К ФИО1 конкретизировал в ходе проверки на месте. Сообщил, что употребление спиртного в каждом случае не повлияло на содеянное им, согласился с установленной экспертным путем стоимостью похищенного у М и исковыми требованиями потерпевшей в обозначенных пределах;

Помимо обозначенной позиции подсудимого, его вина в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизодам хищения и присвоения имущества М:

Показаниями в рамках предварительного (Т. 1 л.д. 160-165, 217-222) и судебного следствия потерпевшей М согласно которых с 8-00 часов ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с ФИО1, разрешила несколько дней ФИО1 попользоваться её сотовым телефоном, в 11-00 часов тех же суток уснула, проснувшись около 12-00 часов, поняла, что ФИО1 ушел, около 16-00 часов обнаружила пропажу с тумбочки золотой сережки, которую оценивает в <данные изъяты> рублей, а также денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые находились в кармане пуховика. С заключением товароведческой экспертизы не согласилась, настояла на стоимости приобретенного за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона на момент хищения в <данные изъяты> рублей. Серьга и телефон повреждений не имели. Выдала бирки на золотые серьги, копию чека и стороны коробки от сотового телефона. Настояла на исковых требованиях о взыскании в её пользу с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба <данные изъяты> рублей;

Протоколом изъятия у ФИО1 залогового билета на сотовый телефон (Т. 1 л.д. 131);

Заключением товароведческой судебной экспертизы (Т. 1 л.д. 148-153) о рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона – в <данные изъяты> рублей, 2 золотых сережек в комплекте на дату ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

Показаниями суду эксперта В об актуальности произведенной ею оценки золотой сережки и на дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость золотых изделий в обозначенный период не варьировалась;

Оглашенными с согласия сторон показаниями сотрудника полиции свидетеля К (Т. 1 л.д. 166) о добровольном характере пояснений ФИО1, который изобличил себя в преступлении, выдал залоговый билет на сотовый телефон;

Протоколом выемки у сотрудника полиции К залогового билета, полученного от ФИО1 (Т. 1 л.д. 168-169);

Протоколом обыска в ломбарде об изъятии копии упомянутого залогового билета (Т. 1 л.д. 181-182);

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д (Т. 1 л.д. 183-185) о приобретении ломбардом <данные изъяты>» у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ золотой сережки, о чем имеется копия залогового билета, ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона «Асус»;

Протоколом осмотра документов на похищенные у потерпевшей вещи (Т. 1 л.д. 186-188);

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 189-194);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля сына потерпевшей К (Т. 1 л.д. л.д. 195), согласно которых между 11 и 12 часами ДД.ММ.ГГГГ у них дома находился ФИО1, сообщил ему, что получил от М в пользование сотовый телефон Асус, после чего покинул квартиру, в тот же день его мать обнаружила пропажу денег в сумме <данные изъяты> рублей и золотой сережки;

По эпизоду хищения имущества К:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей К (Т. 1 17-20, 34-37), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ распивала с ФИО1 спиртное, на диване находилась сумка, где в кошельке лежала карта. ФИО1 в комнате оставался один, около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне обнаружила сообщения о 18 операциях на общую сумму <данные изъяты> рублей, ущерб значителен, т.к. доход составляет <данные изъяты> рублей, кредитные обязательства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с нею ФИО1 сознался, что украл у неё деньги;

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля сотрудника полиции З (Т. 1 л.д. 45-47) об изъятии у потерпевшей детализации звонков, выписок по счету;

Протоколом изъятия у З обозначенных документов (Т. 1 л.д. 48-49);

Протоколом осмотра упомянутых документов, в ходе которого установлены списания с карты потерпевшей в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 50-65);

Протоколом осмотра выписки по счету на имя К с участием обвиняемого, который пояснил, что с 23 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 24 минут он рассчитывался картой потерпевшей, совершая покупки в общей сумме <данные изъяты> рублей, конкретизировал места, где эти покупки были им совершены (Т. 1 л.д. 115-118);

Показаниями свидетеля сотрудника полиции К (Т. 1 л.д. 121) о добровольном характере пояснений ФИО1, в которых он изобличил себя в хищении со счета потерпевшей денежных средств, принес явку с повинной;

Оценивая обозначенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, поскольку получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, т.к. последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено, напротив, потерпевшие являются знакомыми подсудимого.

Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, полагая в совокупности их достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, в соответствии с заключением эксперта выявленное смешанное расстройство личности не влияло и не влияет на его способность осознавать характер своих действий и руководить ими (Т. 1 л.д. 103-104). В этой связи суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В целях установления стоимости похищенного у потерпевшей М имущества и размера причиненного ей ущерба в ходе предварительного следствия проведена товароведческая экспертиза. Оценка имущества производилась с учетом его комплектности и состояния износа на момент совершения преступления, свои выводы эксперт в судебном заседании подтвердил. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не находит, поскольку они убедительны и исчерпывающе аргументированы, поэтому принимает их за основу в вопросе определения стоимости предметов преступного посягательства, уменьшает стоимость имущества до установленной в заключении эксперта и, соответственно, устанавливает размер причиненного потерпевшей М ущерба от хищения сережки в размере в размере <данные изъяты> рублей, сотового телефона – <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения имущества М – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту присвоения имущества М – по ч.1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по факту хищения имущества К – по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из установленной судом стоимости похищенного у М имущества, в каждом случае не превышающего установленный законом размер, суд находит не подтвердившимся квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по совершенным в отношении этой потерпевшей преступлениям, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает эти признаки из обвинения.

С учетом пояснений потерпевшей К о размере дохода и имущественных обязательств, исходя из установленной судом стоимости похищенного, существенно превышающей определенный законом размер, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (2) и тяжкого (1), данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по каждому из преступлений признает и учитывает: явку с повинной (Т. 1 л.д. 9, 140-142, 215-216), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных изобличающих себя показаний, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, намерение возместить ущерб потерпевшим.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы либо с применением ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, совершившего умышленные корыстные преступления, в том числе тяжкое в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В силу изложенного суд не усматривает оснований для изменения категории тяжкого преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Ленинского районного суда г. Барнаула от 18.07.2019.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима. Сведений о невозможности подсудимым отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Дату задержания ДД.ММ.ГГГГ подсудимый подтвердил (Т. 1 л.д. 90-93). Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.07.2019, которым ФИО1 был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, и положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заявленный потерпевшей М гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, с учетом установленной судом стоимости похищенного имущества, требований ст.1064 ГК РФ, суд полагает необходимыми удовлетворить в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевшие не пожелали быть извещенными по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

Признанные вещественными доказательствами по делу выписки по счетам, детализацию, копию залогового билета и залоговый билет надлежит хранить в деле.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляли адвокаты Макарова В.И. и Киселев С.С., судом удовлетворены заявления защитников о выплате вознаграждений за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1035 рублей (1 день) Макаровой В.И. и 4695 рублей 75 копеек (3 дня по 1565 рублей 25 копеек исходя из количества эпизодов) – Киселеву С.С. Данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного полностью в размере 5730 рублей 75 копеек, поскольку тот молод, трудоспособен, согласился их выплатить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 18.07.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 20 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с 08.08.2019, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 13.05.2019 по 08.07.2019, с 19.07.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с 09.07.2019 по 18.07.2019 - из расчета 1 день содержания по стражей за 2 дня лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 5730 (пять тысяч семьсот тридцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу М в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> (шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписки по счету, детализацию, копию залогового билета и залоговый билет хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова