Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-291/2017Вяземский районный суд (Хабаровский край) - Гражданское Гражданское дело 2-291/2017 Именем Российской Федерации г. Вяземский 01 июня 2017 г. Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Поливода Т.А., при секретаре Снегур И.М., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.04.2014 в сумме 258469 рублей 66 копеек, из них по основному долгу – 230396 рублей 58 копеек, по процентам – 28073 рубля 08 копеек и суммы государственной пошлины в размере 5784 рубля 70 копеек, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита - 350000,00 рублей, процентная ставка - 20,90% годовых, срок возврата кредита - 11.04.2019 г. С 25.01.2015 г. наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на ПАО Росбанк. В соответствии с п. 2 заявления ФИО1 заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счёту ответчика. Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счёту ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заёмщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 12.09.2016 по 13 марта 2017 г. составляет: по основному долгу – 230396 рублей 58 копеек, по процентам – 28073 рубля 08 копеек. Итого: 258469 рублей 66 копеек. Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заёмщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска. Выслушав пояснения ответчика и, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая характер настоящего гражданско-правового спора, суд находит, что признание требований истца ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Таким образом, требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5784 рубля 70 копеек. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 258469 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5784 рубля 70 копеек, а всего 264254 (двести шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 36 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. Председательствующий: судья Т.А. Поливода Суд:Вяземский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Росбанк" (подробнее)Судьи дела:Поливода Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-291/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-291/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-291/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-291/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-291/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-291/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-291/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-291/2017 Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № 2-291/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-291/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-291/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-291/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-291/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 2-291/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|