Решение № 2-4444/2017 2-4444/2017~М-3795/2017 М-3795/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4444/2017

Дело №2-4444/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Баженовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, выдаче ключей от входной двери, демонтаже кодового замка, навесного замка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, выдаче ключей от входной двери, демонтаже кодового замка, навесного замка.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное домовладение состоит из пяти изолированных жилых помещений – квартир. Истец и ответчик являются сособственниками квартиры, обозначенной в техническом паспорте под №. Ответчик ФИО2, которая в настоящее время единолично пользуется спорным жилым помещением, истца не впускает, дверь не открывает, установила кодовый замок на калитку, отказывается выдать истцу комплект ключей, на контакт не идет, тем самым, по мнению истца, чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать ключи от входной двери, обязать ответчика демонтировать кодовый на калитке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 уточнили исковые требования, просили также обязать ответчика демонтировать навесной замок, установленный у входа в придомовую территорию, в остальной части требования поддержали в полном объеме. Представитель истца пояснил, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, в настоящее время хочет проживать в спорной квартире, однако ответчик не пускает его. Ключей ни от одного замка у истца нет. В 2016 г. ответчик выдала истцу ключи, сказала код от замка, но ключи не подошли, код оказался неверным, были вызваны сотрудники полиции, но ответчик не открыла дверь.

Ответчик ФИО2 не признала иск, пояснила, что зарегистрирована по адресу спорной квартиры, возражает против проживания с истцом, его вещей в доме не имеется, дом не разделен. У истца имеется ключ от дома, навесным и кодовым замком пользуется она и сосед на протяжении длительного времени, этот замок установлен давно.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/24 долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.5).

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 25/600 долей жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д.18).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в данном жилом доме с 17.12.2015г. (л.д.33), проживает в нем. Истец в доме не зарегистрирован, имеет постоянное место регистрации в <адрес>, что следует из объяснений истца.

Спорной частью дома является часть, обозначенная в техническом паспорте как <адрес>. Квартира состоит из 3 комнат площадью 16,5 кв.м, 11,2 кв.м и 15,8 кв.м, кухни, прихожей, санузла, холодной пристройки (л.д.6-16).

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из обстоятельств дела следует, что требование о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем выдачи ключей, демонтажа замка взаимосвязано с намерением истца проживать в спорном жилом помещении. Однако в спорном жилом помещении истец не зарегистрирован, имеет иное постоянное место жительства, порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не определен. В этой ситуации правила ст. 247 ГК РФ не наделяют истца, как участника долевой собственности безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение и пользование им, удовлетворение иска о нечинении препятствий не приведет к восстановлению прав истца, поскольку отсутствует установленный соглашением сторон или решением суда порядок пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, выдаче ключей от входной двери, демонтаже кодового замка, навесного замка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017г.

Судья: