Приговор № 1-119/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 1-119/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000594-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Коженковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Железнодорожного района г.Пензы Соломадина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Думанова М.И., представившего удостоверение № 952 и ордер № 69 Адвокатского бюро «ФИО2, ФИО3 и партнеры» от 20 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 30.10.2019 года к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, вступившему в законную силу 12.11.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 03.01.2020 года не позднее 04 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на берегу реки Сура по ул. Сортировочная в г. Пензе, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-2114» р/з (номер), запустил двигатель и начал на нем движение, и в 04 часа 15 минут 03.01.2020 года был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А.А. напротив дома № 2 по ул. Сортировочная в г. Пензе. Далее, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А.А., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 58 АС № 086976 от 03.01.2020 года. После чего инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А.А. в присутствии двух понятых провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 004544 от 03.01.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в выдыхаемом воздухе имелись пары этанола в количестве 0,593 мг/л.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с применением особенностей судебного производства, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.53), трудоустроен (л.д.54), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.56, 58).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом, поскольку преступление совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 03 января 2020 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров