Постановление № 5-359/2021 от 29 июня 2021 г. по делу № 5-207/2021

Дело № 5 - 359/2021

59RS0044-01-2021-000348-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 29 июня 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Азанова С.В., (Пермский край, гор. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13б),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Носовой А. С., дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей адрес, заведующую универсамом магазина « » Общества с ограниченной ответственностью « », ОГРН дата, дата регистрации дата, место нахождения: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л :

Носова А.С. на основании приказа генерального директора ООО « » о приеме на работу от дата, являлась должностным лицом-заведующей универсамом магазина « » Общества с ограниченной ответственностью « », расположенного по адресу: адрес и обладала организационно-распорядительными функциями.

Согласно приказа менеджера Департамента Продаж ОО « » № дата от дата на Носову А.С., как на лицо ответственное за соблюдение санитарно-гигиенических требований и соблюдения порядка допуска работников универсама ... по адресу: адрес, были возложены обязанности по проведению мероприятий по обеззараживанию воздуха в помещениях магазина с постоянным нахождением сотрудников и посетителей путем использования бактерицидных облучателей – рециркуляторов.

дата в период времени с 15.37 до 16.02 часов было установлено, что в помещении магазина « » ООО » по адресу: адрес, должностным лицом – директором магазина Носовой А.С. не было обеспечено выполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, а именно: на момент проверки в торговом зале магазина не осуществлялось обеззараживание воздуха, какое-либо оборудование по обеззараживанию воздуха в помещении отсутствовало.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих государственных санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (часть 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01. 2020 ... коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП дата-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно пункта 4.4 СП дата-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» к мероприятиям, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, относятся: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В нарушение вышеуказанного пункта 4.4. СП дата-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Носова А.С.по состоянию на дата, не обеспечила в помещении магазина по адресу: адрес проведение дезинфекционных мероприятий с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Носова А.С. указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердила, пояснила, что за санитарно-техническое состояние помещения магазина она несла ответственность, как заведующая универсамом. Накануне посещения специалистом Роспотребнадзора помещения магазина, обеззараживатель воздуха был неисправен и отправлен в головную организацию для замены, дезинфекция проводилась посредствам распыления аэрозоли. Через несколько дней после выявления, нарушение было устранено. Полагает о малозначительности совершенного правонарушения.

Должностное лицо Лущикова М.А. на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явилась, просила рассмотреть протокол без ее участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о квалификации действий Носовой А.С. по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое выразилось в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица Носовой А.С. выразилась в ненадлежащем исполнении возложенных приказом дата №дата обязанностей по соблюдению санитарно-гигиенических мероприятий требований, в части не обеспечения использования в помещении магазина оборудования по обеззараживанию воздуха для дезинфекции.

Согласно должностной инструкцией заведующего универсамом дата от дата, (п. 2.31), заведующий универсамом обязан обеспечить содержание, эксплуатацию и исправность оборудования, инструмента, оргтехники.

Факт наличия нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства должностным лицом подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от дата, указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является допустимым доказательством. Также факт нарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ... от дата по адресу: адрес, с приложением фототаблицы, диском с видеозаписью.

Представленные доказательства являются достаточными, исключающими сомнения в виновности должностного лица.

Согласно копии накладной на внутренне перемещение ... от дата, облучатель-рециркулятор дата был получен магазином ....

Согласно копии накладной на внутреннее перемещение основных средств от дата, облучатель-рециркулятор с инвентарным номером дата был передан к перевозке дата от заведующего Носовой А.С. водителю Устюгову Н.Г..

дата по накладной на внутреннее перемещение ... от дата, облучатель-рециркулятор был вновь получен магазином ....

Исследованные вышеуказанные доказательства безусловно не свидетельствуют о том, что Носовой А.С. приняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение санитарных правил, поскольку ею была допущена работа магазина в отсутствие оборудования для обеззараживания воздуха.

Правонарушение Носовой А.С. совершено впервые, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, данное правонарушение не является малозначительным, с учетом посягательства на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 данного Кодекса.

С учетом совершенного правонарушения, его последствий, данных о личности, незамедлительном устранении выявленного правонарушения, прихожу к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Носову А. С. – заведующую универсамом магазина « » Общества с ограниченной ответственностью « » виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: в Управление Федерального казначейства по адрес (Управление Роспотребнадзора по адрес), ИНН 5904122386, КПП 590401001, Отделение Пермь, УФК по адрес, БИК 015773997, расчетный счет 03..., к/с 40..., ОКТМО 57758000, КБК 14....

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в адресвой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить Носовой А.С., что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае несвоевременной уплаты им штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, она может быть подвергнута административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Азанова