Решение № 2-3260/2017 2-3260/2017 ~ М-3486/2017 М-3486/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3260/2017

Дело № 2-3260/2017


РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 октября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

судьи Есипко С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Буслаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «НАСКО» о защите прав потребителя и взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 04.04.2017 года около 19 часов 00 минут, на А/Д Варваровка – Рассвет 5 км, ФИО9 управляя, автомобилем «Ивеко» г/н №, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу «Мерседес» г/н №, вследствие чего автомобиль истца получил технические повреждения. В указанном дорожно-транспортном происшествие виновным признан водитель автомобиля «Ивеко» г/н №. Автомобилю истца «Мерседес» г/н №, в результате ДТП были причинены технические повреждения. Истцом были предоставлены требуемые документы и подано заявление о страховой выплате по ОСАГО, в страховую компанию ОАО «НАСКО». После чего страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца. По результатам, которого, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 150000 руб. Считает действия страховой компании незаконными и для определения причиненного ему ущерба, заказал независимую оценку поврежденного авто. В соответствии с заключением эксперта от 25.05.2017года, размер ущерба, причиненный истцу вследствие повреждений автомобиля «Мерседес» г/н № составляет 252454 рублей. Поскольку страховой компанией ОАО «НАСКО», причиненный истцу материальный вред занижен и выплачен не в полном объеме, считает, что ответчик не должным образом оказал услуги по ОСАГО, чем нарушил его права, и законные интересы. 27.06.2017 года истцом была направлена претензия с требованием полного возмещения вреда, причиненного вследствие ДТП, но до настоящего времени страховое возмещение не осуществлено и не направлен мотивированный отказ. Считает, что причиненный в результате Дорожно-транспортного происшествия материальный вред ему должен быть возмещен в пределах страховой суммы согласно оценки от 25.05.2017г. в соответствии, с которой сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 252454 рубля. В связи, с чем сумма причиненного вреда должна быть рассчитана в следующем порядке: 252454 рубля, (сумма причиненного вреда) - 150000 руб. (сумма, выплаченная страховой компанией ОАО «НАСКО») = 102454 руб. (сумма, недоплаченная ОАО «НАСКО»). Ответчик не произвел доплату страхового возмещения. 06.04.2017г. ФИО2 было подано заявление о выплате страхового возмещения по риску ОСАГО и поданы все необходимые документы для получения страхового возмещения, страховая выплата в полном объеме должна быть произведена не позднее 06.05.2017г. Период просрочки составляет 90 дней (с 06.05.2017г. по 06.08.17 г.). Таким образом, неустойка равна 120000 рублей. Расчет неустойки: (102454 руб. (неоплаченная страховая выплата) х 1% х 90 дн. (период просрочки) = 92000 р. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика равен 51227 руб. Ответчик своими незаконными действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных (переживания от того, что ему приходится ездить на разбитом автомобиле) и физических (необходимости тратить время и деньги на разрешение конфликта) страданиях. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 20000 рублей. В период оформления и подачи документов в страховую компанию и в суд, им были произведены, затраты по проведению оценки в размере 3500 руб., затраты за оказание юридической помощи в размере 20000 рублей, а всего 23500 руб. Просит взыскать с ОАО «НАСКО» в его пользу в счет возмещения материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 102454 руб.; компенсацию морального вреда сумму в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 92000 рублей; штраф в размере 51227 руб.; судебные расходы сумме в размере 23500 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования ФИО2, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела повесткой, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав показания представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2017 года около 19 часов 00 минут, на А/Д Варваровка – Рассвет 5 км, ФИО6, управляя, автомобилем «Ивеко» г/н №, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу «Мерседес» г/н №, вследствие чего автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2017г. виновным в указанном дорожно-транспортном происшествие признан водитель автомобиля «Ивеко» г/н №.

Вследствие ДТП был поврежден автомобиль истца - «Мерседес» г/н №.

Истцом в страховую АО «НАСКО», в которой была застрахована его гражданская ответственность были предоставлены требуемые документы и подано заявление о страховой выплате по ОСАГО.

После чего страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца. По результатам, которого, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 150000 руб.

Не согласившись с размеров выплаченного страхового возмещения, истец для определения причиненного ему ущерба, заказал независимую оценку поврежденного транспортного средства.

В соответствии с отчетом ИП ФИО3 № 05-048-17 от 25.05.2017 года, размер ущерба, причиненный истцу вследствие повреждений автомобиля «Мерседес» г/н №, составляет 252454 рублей. Поскольку данный отчет ответчиком не оспорен, кроме того, ответчиком в суд направлялось ходатайство о не назначении по делу судебной экспертизы, предоставленный истцом отчет является надлежащим доказательством по данному делу.

27.06.2017 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием полного возмещения вреда, причиненного вследствие ДТП, но до настоящего времени страховое возмещение не осуществлено и не направлен мотивированный отказ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 360-ФЗ, действующей на момент причинения вреда), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования».

Поскольку в судебном заседании установлено, что размер причиненного вреда транспортному средству истца в результате ДТП составляет 252454 рублей, и с учетом того, что ответчиком частично произведена страховая выплата истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 102454 рубля (252454 – 150000=102454).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в сумме 92000 рублей.

В силу п. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 360-ФЗ, действующей на момент причинения вреда), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховая выплата в полном объеме должна быть произведена не позднее 06.05.2017г.

Следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 90 дней (с 06.05.2017г. по 06.08.17 г.).

Таким образом, неустойка должна производится в соответствии со следующим расчетом: (102454 руб. (неоплаченная страховая выплата) х 1% х 90 дн. (период просрочки) = 92208,60 руб.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 92000 рублей, и суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 92000 рублей.

Факт нарушения прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», сам по себе является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как Закон не предусматривает иных факультативных оснований (в т.ч. наступления каких-либо последствий) для возникновения данного вида обязательства.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 руб. При указанных обстоятельствах дела, суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, заявленным в разумных пределах и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п.63-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа, составляет 107227 руб. ((102454+92000+20000)/2=107227).

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 51227 рублей, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, истец имеет право требовать, полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в данном случае, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате отчета в сумме 3500 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, суд считает заявленными в разумных пределах. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 23500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 5389 руб. 08 коп. (5089 руб. 08 коп. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд :

решил:

Исковое заявление ФИО2 к АО «НАСКО» о защите прав потребителя и взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 102454 рубля, неустойку в размере 92000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; сумму штрафа в размере 51227 рублей; сумму расходов по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб. ; сумму судебных расходов в размере 23500 рублей.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5389 рублей 08 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 13.10.2017г.