Приговор № 1-408/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-408/2025

Дело №

УИД92RS0№-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Бондарь Н.В.,

при секретарях – Шмыровой А.С., Беловой Н.О.,

с участием государственных обвинителей – Фирсова К.С., Корнеева А.В.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Ягольницкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца гор.Севастополя, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Президента Российской Федерации, с 24.02.2022 г. Вооруженными Силами Российской Федерации (далее – ВС РФ) проводится специальная военная операция (далее – СВО) по демилитаризации и денацификации Украины, в связи с чем с указанной даты перелеты гражданских воздушных судов на ряд аэродромов, в т.ч. расположенных на территории Крыма и Ростовской обл., запрещены. Для обеспечения выполнения специальных задач, в т.ч. для перевозки личного состава и грузов, начальником Генерального штаба назначены почтово-пассажирские рейсы по маршруту аэропорт. Чкаловский (г.Москва) – аэропорт Ростов-на-Дону (Центральный) – аэропорт Бельбек (г.Севастополь).

Согласно п.2 «Инструкции по организации воинских перевозок воздушным транспортом Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденной приказом Министра Обороны РФ № 400 от 27.05.2013 г., воздушные перевозки воздушными судами выполняются в целях обеспечения боевой готовности и жизнедеятельности ВС РФ.

На основании указанных правовых актов перевозка пассажиров и грузов, в частности гражданских лиц, не имеющих отношение к МО РФ, на воздушных судах ВС РФ запрещена, в т.ч. на коммерческой основе.

В период с сентября 2022 г. по сентябрь 2023 г. на территории г.Севастополя сформировалась организованная преступная группа для совершения коррупционных преступлений – систематического получения денежных средств в качестве взяток за организацию незаконных перевозок неограниченного круга гражданских лиц должностными лицами ФСБ и МО РФ, куда вошли лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство: ФИО3 1, ФИО3 2, ФИО3 3, ФИО3 4, ФИО3 5.

ФИО3 1 является индивидуальном предпринимателем, директором закрытого бизнес клуба предпринимателей «Манифестор» (далее – Клуб), созданного 10.02.2019 г. и функционирующего по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

ФИО3 2 является бывшим военнослужащим войсковой части 13140 и имел обширные связи среди сотрудников подразделений ФСБ России, дислоцированных на Крымском полуострове, с февраля 2022 г. поддерживал дружеские связи с ФИО3 1.

В соответствии с положениями ст.ст. 1,2,5,8,10,12,16.1,17 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее – ФСБ) и ст.ст.2,11,13,15 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постоянно осуществляют функции представителей власти и наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с чем являются должностными лицами

ФИО3 3 с октября 2022 г. по январь 2024 г. проходил военную службу по контракту в должности старшего оперуполномоченного отдела ФСБ России – войсковая часть 81319 в воинском звании «капитан», в чьи обязанности, помимо прочего, входили обязанности по контрразведывательному обеспечению войсковой части 80159, дислоцированной в г.Севастополе, в состав которой входит аэродром «Бельбек».

ФИО3 4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в должности оперуполномоченного отдела ФСБ России – войсковая часть 54680 в воинских званиях «старший лейтенант» и «капитан», в чьи обязанности, в т.ч. входили обязанности по контрразведывательному обеспечению войсковой части службы авиационной безопасности, службы планирования и организации полетов и перелетов, службу допуска на аэропорт «Чкаловский» 800 Центра комплексной безопасности особого назначения, входящих в состав войсковой части 42829, дислоцированной в г.Щелково-10 Московской обл.

ФИО3 5 с 2020 г. проходит военную службу по контракту в должности старшего офицера отдела подготовки личного состава к десантированию управления воздушно-десантной подготовки войсковой части 25953 в воинском звании «подполковник», в чьи обязанности, помимо прочего, входит планирование и организация перелетов военнослужащих войсковой части 25953 на воздушных судах ВС РФ.

На основании вышеизложенных правовых актов, ФИО3 3, ФИО3 4 и ФИО3 5 являлись должностными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь членом Клуба, согласовал с ФИО3 1 и Лицо2 свой перелет из Крыма в г.Москву ДД.ММ.ГГГГ и в обратном направлении ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 руб. для передачи сотрудникам спецслужб в качестве взятки.

ФИО3 2, действуя с преступным умыслом и отведенной ему преступной ролью, согласовал с ФИО3 3 возможность посадки ФИО1 15 и 25 апреля на воздушное судно МО РФ, при этом согласовав меду собой, что за каждый из перелетов ФИО1 ФИО3 3 получит по 10 000 руб. в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ Лицо2 привез ФИО1 на аэродром войсковой части № «Бельбек», где ФИО3 3 обеспечил их проход на территорию аэродрома и, используя свое должностное положение, согласовал с командиром воздушного судна МО РФ – Ту 154М бортовой номер № посадку ФИО1 на борт, после чего организовал внесение ФИО1 в список пассажиров, как служащего войсковой части №, с командировочным удостоверением №.

ДД.ММ.ГГГГ после прилета на аэропорт Чкаловский, ФИО1, находясь в г.Москва, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перевел Лицу 2 в 23:13 час. через систему быстрых платежей, используя мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», с банковского счета №, открытого на его имя, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 2 в дополнительном офисе «Гагаринский» Симферопольского филиала АО «АБ «Россия», расположенный по адресу: <...> (далее – Счет) 25 000 руб. в качестве взятки должностным лицам спецслужб.

В свою очередь ФИО3 2, находясь в г.Севастополе, ДД.ММ.ГГГГ в 13-02 час., действуя по заранее достигнутой договоренности, через систему быстрых платежей со своего Счета перевел на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №7, 10 000 руб. в качестве части взятки для ФИО3 3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при содействии ФИО3 2 и ФИО3 4 был включен в Список лиц от Главного оперативного управления ГШ ВС РФ, как гражданский служащий МО РФ, следующий с командировочным удостоверением № и посажен на борт воздушного судна МО РФ – Ту 154Б2, бортовой номер №, на котором ФИО1 осуществил незаконный перелет по маршруту аэр. Чкаловский – аэр. Ростов-на-Дону – аэр. Бельбек.

ДД.ММ.ГГГГ после прилета на аэр. Бельбек, ФИО1, находясь на территории г.Севастополя, в продолжение своего преступного умысла, перевел ФИО3 2 в 16-31 час. через систему быстрых платежей, используя приложение АО «Тинькофф Банк», с банковского счета №, открытого на его имя, на Счет ФИО3 2 25 000 руб. в качестве взятки должностным лицам спецслужб.

В свою очередь ФИО3 2, находясь в г.Севастополе, ДД.ММ.ГГГГ в 17-35 час., действуя по заранее достигнутой договоренности, через систему быстрых платежей со своего Счета перевел на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №7, 10 000 руб. в качестве части взятки для ФИО3 3.

Таким образом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил дачу взятки в размере 50 000 руб. должностному лицу через посредников за совершение заведомо незаконных действий.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ согласовал с ФИО3 1 и ФИО3 2, свой перелет из Крыма в г.Москву ДД.ММ.ГГГГ за сумму 25 000 руб. в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и используя свое должностное положение, обеспечил проход ФИО1 и ФИО3 2 на аэропорт войсковой части № «Бельбек», где согласовал с командиром воздушного судна МО РФ – Ту 154Б2 бортовой номер № посадку ФИО1 на борт и организовал внесение ФИО1 в Список пассажиров от войсковой части №, как служащего войсковой части №, на основании чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконный перелет по маршруту аэр. Бельбек – аэр. Ростов-на-Дону – аэр. Чкаловский.

ДД.ММ.ГГГГ после прилета на аэр.Чкаловский, ФИО1, находясь в г.Москва, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перевел ФИО3 2. в 20-46 час. через систему быстрых платежей, используя мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», с банковского счета №, открытого на его имя, на Счет ФИО3 2 25 000 руб. в качестве взятки должностным лицам спецслужб.

В свою очередь ФИО3 2, находясь в г.Севастополе, ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 час., действуя по заранее достигнутой договоренности, через систему быстрых платежей со своего Счета перевел на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №7 45 000 руб. в качестве взятки для ФИО3 3, 10 000 руб. из которых было переведено в качестве взятки за перелет ФИО1

Таким образом ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил дачу взятки в размере 25 000 руб. должностному лицу через посредников за совершение заведомо незаконных действий.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ согласовал с ФИО3 1 и ФИО3 2, свой перелет из Крыма в г.Москву ДД.ММ.ГГГГ за сумму 25 000 руб. в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 2 согласовал с ФИО3 5 посадку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на воздушное судно МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 5, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и используя свое должностное положение, обеспечил включение ФИО1 в заявку на перелет от войсковой части № по маршруту аэр. Бельбек – аэр. Чкаловский, подаваемую в НЦУО МО РФ. Затем работник ИП ФИО3 1 – Свидетель №6, не осведомленная о противоправной деятельности организованной группы, находясь в офисе Клуба, по указанию ФИО3 1 и ФИО3 2 внесла ФИО1 в Список лиц от войсковой части №, как служащего этой части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел на территорию аэродрома «Бельбек» и осуществил незаконный перелет на воздушном судне МО РФ – Ту 154Б2, бортовой номер № по маршруту аэр. Бельбек – аэр. Ростов-на-Дону – аэр. Чкаловский.

ДД.ММ.ГГГГ после прилета на аэр.Чкаловский, ФИО1, находясь в г.Москва, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перевел ФИО3 2 в 21-54 час. через систему быстрых платежей, используя мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», с банковского счета №, открытого на его имя, на Счет ФИО3 2 - 25 000 руб. в качестве взятки должностным лицам спецслужб.

В свою очередь ФИО3 2, находясь в г.Каспийске Республикик Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ в 10-33 час., действуя по заранее достигнутой договоренности, через систему быстрых платежей со своего Счета перевел на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 100 000 руб. в качестве взятки для ФИО3 5, часть из которых была переведена в качестве взятки за перелет ФИО1

Таким образом ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил дачу взятки в размере 25 000 руб. должностному лицу через посредников за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были исследованы его показания, данные в ходе следствия, где он виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора суда (т.1 л.д. 99-103, т.4 л.д. 205-209).

Кроме признания своей вины подсудимым по каждому эпизоду преступлений, его вина подтверждается следующими доказательствами:

По трем эпизодам преступлений:

- оглашенными с согласия участников судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он по заранее достигнутой договоренности с ФИО3 1, организовывал незаконные перелеты гражданских лиц – членов клуба «Манифестор» и иных знакомых ФИО3 1 на самолетах военно-транспортной авиации МО РФ, а именно он договаривался с должностными лицами ФСБ России и МО РФ о посадке лиц, которых ему направлял ФИО3 1 на указанные рейсы за денежное вознаграждение, т.е. взятку. Его знакомый ФИО1, являющийся членом клуба «Манифестор», трижды обращался с нему по вопросам перелетов из г.Севастополя в г.Москву и обратно, он соглашался и трижды организовывал его перелеты по договоренности с сотрудниками ФСБ, курирующими аэродром «Бельбек» и аэродром «Чкаловский», по согласованию с которыми ФИО1 трижды был посажен на военные самолеты в качестве гражданского персонала войсковых частей, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перелет по маршруту аэр. Бельбек – аэр. Чкаловский, и ДД.ММ.ГГГГ в обратном направлении – аэр. Чкаловский – аэр. Бельбек. По прибытию в пункты назначения, после каждого перелета, ФИО1 осуществлял ему переводы денежных средств в размере 25 000 руб. по его номеру телефона, к которому привязан счет, открытый в банке АБ «Россия». Он трижды переводил в качестве взяток суммы по 10 000 руб. по номерам, которые ему указывали сотрудники ФСБ, обеспечивающие посадку ФИО1 на военные самолеты (т.1 л.д. 87-91, т.3 л.д. 192-198);

- копиями протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены полетные листы и списки перевозимых пассажиров самолетами транспортной авиации, а также задания на полет, согласно которым: в списке пассажиров перевозимых на воздушном судне по маршруту следования Бельбек-Чкаловский дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, под порядковым № указан пассажир ФИО1, как представитель войсковой части 80159; в списке пассажиров, перевозимых на воздушном судне по маршруту следования аэропорт Бельбек – аэр.Чкаловский, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, под порядковым номером 7 указан пассажир ФИО1 с указанием номера паспорта; в списке пассажиров, перевозимых на воздушном судне по маршруту следования аэр. Бельбек – аэр. Чкаловский, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 3 указан пассажир ФИО1, как представитель войсковой части 25953 (т.1 л.д. 69-73, т.4 л.д. 1-22);

- копией протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона Айфон 11, принадлежащего ФИО3 2, и отчет, полученный с указанного мобильного телефона, согласно которому установлена переписка между ФИО1 и ФИО3 2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой сводиться к просьбе ФИО1 ФИО3 2 организовать его перелеты, сведения об успешных осуществленных перелетах и о переводе денежных средств последнему за организацию перелетов (т.1 л.д. 58-68);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету №, открытому на имя ФИО3 2, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета № на счет ФИО3 2 № был осуществлен перевод 25 000 руб., после чего последним с указанного счета был осуществлен перевод 10 000 руб. на счет №, открытый на имя Свидетель №7; аналогичные суммы и переводы были совершены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен перевод ФИО3 2 в размере 25 000 руб., после чего последним с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на счет Свидетель №7 для ФИО3 3 в сумме 45 000 руб. (т.3 л.д. 153-158, 162, 163),

а также по третьему эпизоду преступной деятельности:

- копией протокола допроса свидетеля Свидетель №6, согласно которым по указанию ФИО3 1 она ДД.ММ.ГГГГ по телефону связалась с Богацким и попросила его прислать копию паспорта, т.к. она нужна была ФИО3 2. На следующий день поле перелета, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она уточнила у Богацкого, перевел ли он деньги за перелет, на что тот ответил утвердительно (т.3 л.д. 172-176);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 был изъят мобильный телефон Айфон 13, где была установлена переписка между ним и Свидетель №6, содержание которой сводилось к просьбе Свидетель №6 сбросить копию паспорта и обсуждение условий перелета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153-158, 165, 166);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон Айфон 11, принадлежащий ФИО3 2, и установлена переписка между ним и ФИО3 5, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 2 отправил ФИО3 5 фотографию паспорта ФИО1 (т.2 л.д. 162-223).

Вышеприведенные судом доказательства не противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для объективного вывода о совершении подсудимым деяний, изложенных судом в описательной части приговора.

Оценивая показания свидетелей, суд не имеет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными, в исходе дела. Показания свидетелей последовательны и логичны, не противоречат и дополняют друг-друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, в том числе они согласуются с показаниями подсудимого, который виновным себя признал полностью.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ судом не установлено ввиду следующего.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

При проверке доводов подсудимого и его защитника в части прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием при наличии добровольного заявления о даче взятки, добровольной выдаче своего мобильного телефона и участие в его осмотре (по третьему эпизоду преступной деятельности), - суд расценивает данные действия ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Также судом принято во внимание, что из материалов дела – следственных действий в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3 2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, органам следствия было известно о причастности ФИО1 к даче взятки. В ходе протоколов осмотров предметов (мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 2) от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра списка пассажиров, перевозимых на воздушных судах, от ДД.ММ.ГГГГ были установлены сведения о незаконных перелетах ФИО1 за денежные вознаграждения, данную информацию подтвердил в ходе опроса ФИО3 2 от ДД.ММ.ГГГГ, указав данные ФИО1, т.е. изобличив его в совершении преступления. При этом ФИО1 непосредственно после передачи ФИО3 2 (т.1 л.д. 56-86), денежных средств, с последующей их передачей должностным лицам ФСБ, не обращался в правоохранительные органы по поводу совершенного преступления, а сделал это ДД.ММ.ГГГГ - после вызова в правоохранительные органы для дачи объяснений по предполагаемому факту, то есть когда для него стало очевидным, что правоохранительные органы осведомлены о его причастности к преступлению, но у него не было достоверной и точной информации, какие улики имелись против него.

То есть у правоохранительных органов уже имелась информация о наличии в действиях ФИО1 признаков противоправного деяния, что стало известно в результате расследования уголовного дела в отношении иных лиц, в связи с чем явка с повинной ФИО1 носила вынужденный характер.

Обстоятельства активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, судом установлены, вместе с тем, по настоящему делу отсутствует второе обязательное условие - добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, о даче взятки.

Поскольку подсудимый добровольно в указанный орган после совершения преступления (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не обращался, следовательно явка с повинной носила вынужденный характер, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется.

Объективных данных о том, что в отношении ФИО1 имело место вымогательство денежных средств, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который женат, является самозанятым лицом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, как участник бизнес-клуба «Аномалия» и команды «К1» характеризуется исключительно положительно, откуда имеет ряд положительных отзывов, а также дипломы и награды за участие в различных спортивных мероприятиях, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд учитывает и признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, нахождение у него на иждивении престарелого отца, страдающего тяжелым заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом содеянного, обстоятельств совершения тяжких преступлений, положительных характеристик подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания его исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая его имущественное положение (размер дохода в размере 100-120 тыс. руб. в месяц, а также ипотечные обязательства), в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа по каждому эпизоду преступлений, без дополнительного наказания, которое будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Арест на имущество, принадлежащее подсудимому, не накладывался.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.291, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.291 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 150 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.291 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.;

- по ч.3 ст.291 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч),00 руб.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание до штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять с рассрочкой выплаты на 1 (один) год с ежемесячным размером выплат по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по г. Севастополю (ВСУ СК РФ по ЧФ) ИНН <***>, КПП 920101001, л/сч №, сч. №, ЕКС (кор/счет) №, Отделение Севастополь Юанка России/УФК по г.Севастополю г.Севастополь БИК 016711001, ОКТМО 67310000, КБК 417 116 03130 01 9000 140 (ст.291 УК РФ), УИН №, наименование платежа – штраф, взыскиваемый с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, - отменить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –