Решение № 2-330/2020 2-330/2020~М-369/2020 М-369/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-330/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

гор. Щигры 21 сентября 2020 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации гор. Щигры Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество, не являющееся объектом хозяйственной деятельности (гараж),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Щигры Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж), указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ году он завершил строительство кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес> (в <адрес>»), состоящего, согласно данным тех. паспорта, из основного строения (лит. В), площадью по наружному обмеру – <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м., высотой <данные изъяты> м. (инвентарный №).

Строительство гаража, как указано в иске, производилось истцом на выделенном для этих целей под строительство гаража решением Исполнительного Комитета Щигровского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков» земельном участке собственными силами и за счет личных денежных средств.

С момента возведения указанного объекта по настоящее время (на протяжении более 32 лет) истец использует гараж по его непосредственному целевому назначению, поддерживая его в постоянном пригодном для использования состоянии, Администрация г. Щигры Курской области в течение всего времени эксплуатации не возражала против использования гаража, в то же время, решив зарегистрировать право собственности на гараж в соответствующих регистрирующих органах, истец, ввиду отсутствия соответствующей разрешительной документации на строительство этого объекта недвижимости, лишен возможности реализации своих прав фактического собственника, что, при отсутствии иной возможности урегулирования возникшего спора в ином, кроме как в судебном порядке, послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первоначально заявленные исковые требования, не меняя их предмета и оснований, уточнил, просил признать право собственности на гараж с порядковым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом направил в суд заявление, в котором, поддерживая исковые требования (с учетом их уточнения) в полном объеме, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, также не явился, не сообщив о причинах неявки, не представив доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности явки в суд с назначенное время, не заявляя при этом ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Администрация г. Щигры Курской области, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, также не обеспечил в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя, при этом направив в суд отзыв, в котором, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи с пояснениями стороны истца, данными в ходе рассмотрения дела, и свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, не противоречащими другу, а, напротив, полностью согласующимися между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности за ним.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент её совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент её совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

При этом п. 4 декларации об объекте недвижимого имущества, форма которой утверждена Приказ Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 № 447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества» должен содержать информацию о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Согласно п. 1 ст. 131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В числе прочих государственной регистрации подлежит и право собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что распоряжением Администрации города Щигры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса», в соответствии с Постановлением главы <адрес> от № № «Об утверждении Порядка присвоения адресов» земельным участкам, зданиям, строениям и сооружениям на территории города Щигры», постановлением Администрации гор. Щигры от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка» земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражным массивом в <адрес> (<адрес> присвоен адрес: <адрес> (<адрес>») с соответствующим присвоением также земельным участкам для размещения гаражных боксов, расположенных в границах указанного земельного участка соответствующих порядковых номеров (л.д. 9).

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истца и его представителя, а так же не оспорено в ходе рассмотрения дела ответчиком, ФИО1 в границах указанного гаражного массива (на специально отведенном для указанных целей земельном участке) своими силами за счет собственных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. было окончено возведение кирпичного гаража.

Согласно техническому паспорту указанного объекта недвижимости, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, введенный истцом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. одноэтажный кирпичный гараж лит. В, имеет общую площадь по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., в том числе по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м., его высота составляет <данные изъяты> м. (л.д. 12-21).

Указанные сведения в отношении объекта недвижимости полностью подтверждаются также техническим планом здания, согласно которому номером кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости, значится № (л.д.27-49).

Согласно справке ООО «РосземКаскад» от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 23), в результате проведения работ по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>»), в кадастровом квартале №, уточнено, что фактическая площадь земельного участка под гаражом ФИО1 составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в числе иных, гараж истца расположен на специально отведенном для этих целей земельном участке (территории гаражного массива).

Право собственности на гараж, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени в установленном законом порядке в соответствующем регистрирующем органе не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), тем самым кадастровый номер у указанного объекта недвижимости отсутствует, в то же время гараж был возведен истцом на законных основаниях, но, ввиду отсутствия невозможности регистрации права собственности на указанный объект во внесудебном порядке, ввиду отсутствия соответствующего разрешения органа местного самоуправления на его строительство, а также в связи с тем, что с заявлением об окончании строительства в орган местного самоуправления после возведения истец не обращался, и, как следствие, указанный объект комиссией рай (гор) Совета не принимался и разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представленные в материалы дела документальные доказательства в совокупности с пояснениями истца и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу, к тому же неопровергнуты ответчиком, достоверно подтверждают факт того, что истец, возведший указанный объект недвижимости своими силами за счет личных денежных средств, единолично владеет им на протяжении более 32 лет (с момента завершения его строительства в ДД.ММ.ГГГГ году по настоящее время), подключив электроснабжение, оплачивая налоги, тем самым надлежащим образом несет бремя его содержания, при этом использует объект недвижимости по непосредственному целевому назначению – для хранения автомобиля, поддерживая его в постоянном пригодном для использования состоянии.

В течение всего времени владения истцом объектом недвижимого имущества местные органы исполнительной власти не возражали против эксплуатации гаража, тем самым признавая как факт как законности его возведения, так и ввода в эксплуатацию, поскольку до настоящего времени спорный гараж, расположенный в гаражном массиве по вышеуказанному адресу, в судебном порядке самовольным строением не признан, судебный акт о сносе незаконно возведенного объекта недвижимости отсутствует, истец продолжает пользоваться гаражом при отсутствии каких-либо возражений и чинения препятствий со стороны органа местного самоуправления.

Согласно сообщению ООО «Щигровские коммунальные сети» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.421) принадлежащий истцу гараж расположен вне водоохранной зоны, тем самым его возведение не нарушает целостности коммуникаций, требований Сан-Пин.

Оценив представленные документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с пояснениями сторон, руководствуясь ст. ст. 67 и 68 ГПК РФ, суд признает установленным факт принадлежности истцу гаража (самовольно возведенного нового объекта, возникшего в результате строительства за счет личных денежных средств) и приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости возведен до степени его полной готовности, используется ФИО1 по его непосредственному целевому назначению, при этом правовая регистрация объекта недвижимости в установленном законом порядке не произведена как ввиду отсутствия у истца разрешительной документации на его возведение, надлежащей проектной документации: документа, подтверждающего факт его создания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ, так и в связи с тем, что объект не сдан в эксплуатацию. По причине отсутствия сведений в отношении спорного объекта недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости истец (фактический полноправный единоличный собственник недвижимости) лишен возможности правового урегулирования возникшего по делу спора в ином, кроме как в судебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие споров, требований и претензий на возведенный истцом объект недвижимости (гараж) на специально отведенном для этой цели земельном участке, отсутствие претензий со стороны третьих лиц, суд считает необходимым принять признание Администрацией г. Щигры Курской области исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, в полном объеме поступившая в доход местного бюджета, не подлежит взысканию с Администрации г. Щигры Курской области в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на кирпичный гараж, состоящий из основного строения (лит. В), площадью по наружному обмеру – <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м., высотой <данные изъяты> м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> (в районе ОАО «СОМ»), зд.№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 28 сентября 2020 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин