Приговор № 1-242/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-242/2021

Дело № 1-242/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания,

секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием государственного обвинителя –

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............. зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 10.04.2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), имея умысел на кражу чужого имущества, через незапертую створку окна кухни, путем ее открытия рукой, незаконно проник в N..., прошел в комнату-спальню указанной квартиры, откуда из упаковки из-под оптического диска, находящейся в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей. С похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 №1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении 10.04.2020 кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 18.03.2020, в котором ФИО4 добровольно признался в том, что 10.04.2020 в дневное время, через окно N... проник в нее, откуда похитил деньги в сумме 3 500 рублей (л.д.22)

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что указанные записи в протоколе явки с повинной выполнил он, никто его к написанию этого не принуждал. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО4 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 показал, что с 2012 года он знаком с ФИО8 №1 и проживал совместно с ней, и с ее сыном от первого брака, ФИО6 27.04.2006 на протяжении 7 лет, в квартире, которая принадлежит ФИО8 №1, по адресу: N.... Ранее они вели совместный быт и у него имелись ключи от квартиры. Примерно с декабря 2019 года с ФИО8 №1 он не проживал, они расстались, из квартиры он съехал, его вещей в квартире не осталось. Совместно нажитого имущества с ФИО8 №1 у него не имеется, так как официально он не работал, долговых и иных обязательств ФИО8 №1 перед ним не имела. После того, как в декабре 2019 года они расстались, он (ФИО10) периодически заходил к ФИО8 №1 в гости. В марте 2020 года они с ФИО8 №1 сильно поругались и она забрала у него ключи от квартиры, так же ФИО11 запретила ему приходить в ее отсутствие, сказала, что не хочет, чтобы он находился в ее квартире без присмотра. 10.04.2020 в утреннее время ФИО8 №1 попросила его прийти на территорию дома, в котором она проживает, чтобы помочь найти инкубатор, так как он знал, где именно он лежит. Он согласился помочь. В квартиру ФИО8 №1 его не приглашала, он туда не заходил. ФИО8 №1 сказала, что хочет продать данный инкубатор, при его продаже он присутствовал, но имя покупателя и его данных он не знает. ФИО8 №1 продала данный инкубатор за 2 000 рублей, никаких денежных средств она ему с продажи не обещала. После продажи он ушел с территории дома. В этот же день, 10.04.2020, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он пришел к квартире ФИО8 №1 по адресу: N..., хотел с ней поговорить. Он постучал в дверь примерно 2 раза, так как звонка там нет, но ему никто не открыл, он понял, что дома никого нет. Так же заметил, что окно, расположенное справа от входной двери не заперто на запирающее устройство, он понял это по расположению ручки, когда окно заперто, ручка опущена вниз. Так как ручка была повернута вправо, он понял, что окно просто «захлопнуто», открыть его можно надавив на него со стороны улицы. В этот момент у него возник умысел проникнуть в квартиру, с целью хищения денежных средств у ФИО8 №1, так как он находился в трудном материальном положении. Он открыл окно, оставил обувь на улице, чтобы не оставлять следов обуви в квартире, после этого проник в квартиру через указанное окно, прошел в комнату ФИО6, так как знал, что именно там ФИО8 №1 хранит денежные средства. В комнате ФИО6, слева от входа расположен шкаф, в котором находятся упаковки с оптическими дисками, он точно знал, в какой упаковке лежат денежные средства, поэтому сразу ее нашел, и похитил из упаковки денежные средства в сумме 3 500 рублей, тремя купюрами достоинством 1 000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей. После того как он похитил денежные средства, покинул квартиру через то же окно, при этом, он его не захлопнул, оно осталось открытым. На улице он обулся и пошел в ближайший магазин «Магнит». В данном магазине, на похищенные денежные средства, купил продукты, табачные изделия и спиртные напитки на общую сумму 670 рублей, еще 980 рублей так же потратил на личные нужды. Из похищенных денежных средств у него оставались 1 850 рублей, которые были получены в качестве сдачи с потраченных им денежных средств. 1 850 рублей одной купюрой достоинством 1 000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, одной купюрой достоинством 200 рублей, одной купюрой достоинством 100 рублей, одной купюрой достоинством 50 рублей он добровольно выдал следователю в ходе выемки 27.04.2020. О том, что проник в квартиру ФИО8 №1 и похитил оттуда денежные средства в сумме 3 500 рублей, он никому не сообщал (л.д.60-63,129-130, 137-139)

- показаниями потерпевшей ФИО8 №1, данным ей в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2012 года она проживала совместно с ФИО4, в принадлежащей ей квартире по адресу: N..., ФИО4 в данной квартире зарегистрирован не был. Они проживали совместно 7 лет, вели общий быт, но совместного имущества у них не было, так как ФИО4 официально нигде не работал, а деньги, заработанные на подработках тратил в основном на продукты питания и спиртные напитки. Общих детей у них нет, долговых обязательств перед ФИО4 не имеет. Они проживали совместно примерно до середины декабря 2019 года, после этого совместно не проживали, общий быт не вели. ФИО8 №1 иногда пускала ФИО4 в гости, и у него оставались ключи от квартиры. В начале марта 2020 года они с ФИО4 поругались и она забрала у ФИО10 ключи, запретив ему приходить в квартиру в ее отсутствие. 10.04.2020 в утреннее время она попросила ФИО4 найти на территории дома, в котором она проживает, инкубатор, так как он знал, где он находится. Инкубатор принадлежал ФИО11, и она хотела его продать. Инкубатор она продала в тот же день, 10.04.2020, за 2 000 рублей. ФИО4 был свидетелем продажи, но никаких денежных средств она ему не обещала. 10.04.2020 примерно в 15 часов 00 минут она вместе с сыном ушла из дома, заперла дверь на ключ. Окно, расположенное справа от входной двери, было захлопнуто, но запирающее устройство не блокировало открытие окна, то есть окно можно было открыть, надавив на него снаружи. Примерно в 19 часов 30 минут 10.04.2020 она с сыном вернулась домой и заметила, что окно приоткрыто, хотя она точно помнила, что на момент ухода оно было захлопнуто. За несколько дней до этого она положила в пластмассовую упаковку от оптического диска денежные средства в размере 3 500 рублей, тремя купюрами достоинством 1 000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, которые хранились в шкафу, расположенном слева от входа в комнате ее сына. Когда они зашли домой, ее сын Илья пошел в свою комнату, и через несколько минут вышел и сказал, что денежные средства в упаковке от диска отсутствуют. В совершении данного преступления она подозревала ФИО4, так как он находится в трудном материальном положении, неоднократно брал у ФИО11 деньги, в основном на спиртное, так как в последнее время на протяжении года он им злоупотреблял. Денежные средства принадлежали лично ей (л.д.41-43);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, который был допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, согласно которым примерно с 2012 года с ним и его матерью ФИО8 №1 проживал ФИО4 Они проживали вместе в квартире, которая принадлежит ФИО8 №1, ФИО4 прописан в этой квартире не был, но так как тот постоянно проживал с ними, у него были ключи от квартиры. ФИО4 всегда относился к нему хорошо, конфликтов между ними не было. Примерно в декабре 2019 года ФИО4 от них съехал, где он жил, не знает. Он (ФИО4) поддерживал отношения с ним и его матерью, и так как у ФИО10 оставались ключи от квартиры, он периодически заходил к ним в гости. В марте 2020 года мать сказала ему, что забрала у ФИО4 ключи от квартиры, сказала, что в ее отсутствие, и без ее разрешения, ФИО10 приходить нельзя. 10.04.2020 в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 19 часов 30 минут их с матерью дома не было. Когда они уходили из дома, мать закрыла входную дверь квартиры на ключ, а окно, которое расположено справа от входной двери, не было заперто на запирающее устройство, оно было просто захлопнуто. По возвращению домой, он прошел в свою комнату, открыл один из ящиков шкафа, чтобы воспользоваться своими личными вещами, и обнаружил, что упаковка из-под оптического диска, в которую мать за несколько дней до этого положила денежные средства в размере 3 500 рублей, стоит ни как обычно, а именно, под целлофановой пленкой сбит рисунок. Он решил проверить на месте ли денежные средства, но их там не оказалось. ФИО4 было известно, что его мать всегда хранит денежные средства в его комнате. Он сразу же пошел к матери и сказал, что денежные средства пропали, она сказала, что, наверно, это был ФИО4 (л.д.47-49);

- заявлением ФИО8 №1 от 10.04.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 10.04.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 20 минут проник в принадлежащую ей квартиру по адресу: N..., откуда совершил хищение денежных средств в сумме 3500 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена N.... Квартира расположена на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома. Дверь, ведущая в квартиру, металлическая, с врезным замком. Справа от входной двери расположено пластиковое окно. В квартире имеются две жилые комнаты, кухня, разделенная перегородкой на две зоны. Первой комнатой при входе в квартиру является кухня. Справа от входной двери расположен коридор, ведущий в одну из комнат. Справа по коридору расположен вход во вторую комнату. В ходе осмотра места происшествия ФИО8 №1 было предложено указать на место, где находились похищенные денежные средства. ФИО8 №1 указала на одну из полок шкафа серого цвета, на которой находятся оптические диски в упаковках из пластика различных расцветок. Также ФИО8 №1 предъявила одну из пластиковых упаковок для оптического диска, в которой, по ее словам, находились денежные средства в сумме 3 500 рублей. На момент осмотра денежные средства обнаружены не были. Данный шкаф расположен в комнате, находящейся справа по коридору. В ходе осмотра жилого помещения, дверь, ведущая в квартиру, была закрыта, механических повреждений также не имеет. Окно, ведущее в кухню, на момент осмотра было закрыто полностью, механических повреждений также не имеет. С внешней стороны окна изъят след пальца руки на ленту скотча размерами 34х34х43х43 мм, наклеенной на лист бумаги размерами 34х34х53х53 мм, упакован в бумажный конверт, опечатанный гербовой печатью ОМВД России по г. Ельцу с пояснительной надписью и подписью следователя (л.д. 9-12, 13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 было предложено указать каким образом он проник в квартиру, из которой он ранее совершил хищение денежных средств. ФИО4 указал, что проник в N... через окно, при этом продемонстрировал каким образом это сделал. Далее ФИО10 указал как прошел в комнату, где находился шкаф в котором находились упаковки от оптических дисков, в одном из которых находились денежные средства в сумме 3500 рублей, которые тот похитил (л.д.24-27, 28-33);

- протоколом выемки от 27.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 были изъяты полученные в качестве сдачи при покупке товаров для личных нужд денежные средства на общую сумму 1 850 рублей, из похищенных им у ФИО8 №1 3 500 рублей (л.д.75,76-77);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены денежные средства на общую сумму 1850 рублей: денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей серии пА № 3628023 образца 1997г., денежный билет Банка России достоинством 500 рублей серии ЬК № 7367111 образца 1997г., денежный билет Банка России достоинством 200 рублей серии АА № 250096093 образца 2017г., денежный билет Банка России достоинством 100 рублей серии кВ № 0034626 образца 1997г., денежный билет Банка России достоинством 50 рублей серии ВП № 4747829 образца 1997г. (л.д.78, 79-82);

- протоколом выемки от 01.06.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе выемки у потерпевшей ФИО8 №1 была изъята упаковка из-под оптического диска, из которой были похищены денежные средства в размере 3 500 рублей (л.д.87, 88);

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена упаковка из-под оптического диска из черного пластика, в прозрачной обложке, под которой находится лист бумаги с цветным рисунком и надписями. На момент осмотра упаковка имеет повреждение на лицевой стороне в виде незначительного разлома пластика. При открытии упаковки в ней обнаружено крепление для диска, сам диск отсутствует. После осмотра упаковка из под оптического диска не упаковывалась (л.д.89,90);

- вещественными доказательствами: денежным билетом Банка России достоинством 1000 рублей серии пА № 3628023 образца 1997 г., денежным билетом Банка России достоинством 500 рублей серии ЬК № 7367111 образца 1997 г., денежным билетом Банка России достоинством 200 рублей серии АА № 250096093 образца 2017 г., денежным билетом Банка России достоинством 100 рублей серии кВ № 0034626 образца 1997 г., денежным билетом Банка России достоинством 50 рублей серии ВП № 4747829 образца 1997 г (л.д.84,85); упаковкой из-под оптического диска (л.д.92,93).

В отношении вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего, свидетеля, а также показания подсудимого, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривает, как не усматривает и причин для самооговора подсудимого.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, незаконно – без согласия собственника жилого помещения, проник него и тайно незаконно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (л.д.66), привлекался к административной ответственности (л.д.67), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 71), не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.7064), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.72), инвалидом не является, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает полное признание им своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, явку с повинной, имевшую место до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждении их при проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (это оконченное тяжкое преступление, совершенное с прямым умыслом и с корыстной целью, вся объективная сторона его выполнена одним подсудимым) оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд убеждён в возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным в соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным.

C учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительного вида наказания.

Меру пресечения ФИО4 в период вступления приговора в законную суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 14.05.2021 по 16 июня 2021.

Вещественные доказательства:

- денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей серии пА № 3628023 образца 1997 г., денежный билет Банка России достоинством 500 рублей серии ЬК № 7367111 образца 1997 г., денежный билет Банка России достоинством 200 рублей серии АА № 250096093 образца 2017 г., денежный билет Банка России достоинством 100 рублей серии кВ № 0034626 образца 1997 г., денежный билет Банка России достоинством 50 рублей серии ВП № 4747829 образца 1997 г.- сданные в кассу ОМВД России по г. Ельцу - возвратить потерпевшей ФИО8 №1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Т.В.Клокова