Решение № 2-339/2019 2-339/2019(2-7558/2018;)~М-7753/2018 2-7558/2018 М-7753/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-339/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-339/19

17.01.2019. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Массиоровой Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

С участием представителя истца ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата ФИО1» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Бюро возврата долгов» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ООО «Бюро Возврата ФИО1» перешли все права требования по вышеуказанному кредитному договору с размером задолженности 635 773,45 руб., из которых: сумма основного долга 536 092 руб., проценты 99 681,45 руб.

Определением суда от 23.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно сообщил, что ответчик не внесла ни одного платежа по кредиту, об уступке прав требований извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский банк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ОАО «АТБ») и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 536 092 руб. под 15 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 15 числа каждого месяца в размере 12 752,75 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 12 752,63 руб.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком двух и более раз возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Таким образом, между ОАО «АТБ» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО2 обязанности по погашению кредита не исполняет.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 составляет 635 773,45 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 536 092 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 99 681,45 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, принимается за основу. Доказательств возврата кредита ответчиком не представлено.

В соответствии с ст. 12 Федерального закон от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ООО «Бюро Возврата ФИО1» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «Бюро Возврата ФИО1» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к заемщикам/должникам по 96 кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № №, заключенному с ФИО2, с общим размером задолженности 635 773,45 руб., в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий приобретает права (требования) по кредитным договорам в полном объеме и наделяется всеми правами нового кредитора по отношению к заемщикам/ должникам.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «Бюро Возврата ФИО1» (цессионарий) был подписан акт приема-передачи документов, удостоверяющих права (требования), в том числе были переданы документы по кредитному договору № №

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. В связи с этим личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности может иметь существенное значение.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дала согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, личность кредитора для заемщика ФИО2 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

О состоявшейся переуступке прав заемщик извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием и квитанцией об отправке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Бюро Возврата ФИО1» права на обращение в суд с данным иском.

Исковые требования предъявлены истцом в пределах суммы задолженности, существовавшей к моменту перехода прав к истцу.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Бюро Возврата ФИО1» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635 773,45 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 558 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО1» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО1» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 773 руб. 45 коп., в том числе : основной долг 536 092 руб., проценты за пользование 99 681 руб. 45 коп., а также возврат государственной пошлины 9 558 руб., всего 645 331 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019.

Председательствующий: