Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-541/2017

Дело № 2-541/2017

Поступило 14 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару АУТБЕК, гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства Ниссан Авенир гос. per. знак №. Виновником данного ГП признан водитель автомобиля Ниссан Авенир гос. per. знак №. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховой полис серия №, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в центр урегулирования убытков в г. Новосибирске, передал страховщику заявление о прямом возмещении убытков и все необходимые для получения страхового возмещения документы.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.11 Правил страхования истец предъявил свой поврежденный автомобиль Субару АУТБЕК, гос. per. знак № ответчику для проведения осмотра поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посчитал сумму убытка истца в размере 400000 рублей и принял решение о перечислении денежных средств на банковский счет истца, чем нарушил 20-дневный срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и будет равна 80000 рублей (20* ((400000/100)* 1 )=80000), где, 20 - количество дней, несоблюдения срока осуществления страховой выплаты; 400000 - сумма страховой выплаты;

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о выплате ему неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 80000 рублей. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ истец указывает на то, что отказ ответчика на претензию истца добровольно выплатить неустойку за период с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, привел к тому что, истец переживает серьезные нравственные страдания. Пренебрежительное отношение ответчика к правам истца существенно ухудшило его душевное состояние, в результате чего он долго переживал, у него ухудшился аппетит, сон. Нанесенный ему моральный ущерб оценивает в 10000 рублей.

Расходы на представителя в сумме 20000 рублей подтверждает соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату ус представителя в разумных пределах. Соответственно ответчик обязан компенсировать истцу расходы на оплату услуг представителя в случае вынесения решения суда в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Поскольку ФИО1 ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, полагала, что лимит страховщика, предусмотренный законодательством об ОСАГО, исчерпан в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить правила ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 3000 рублей, судебные расходы снизить до 1000 рублей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару АУТБЕК, гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства Ниссан Авенир гос. per. знак № (л.д.4). Виновником данного ГП признан водитель автомобиля Ниссан Авенир гос. per. знак № (л.д.7).

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховой полис серия №, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии № (л.д.9).

Истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в центр урегулирования убытков в г. Новосибирске, передал страховщику заявление о прямом возмещении убытков и все необходимые для получения страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.11 Правил страхования истец предъявил свой поврежденный автомобиль Субару АУТБЕК, гос. per. знак № ответчику для проведения осмотра поврежденного имущества (л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посчитал сумму убытка истца в размере 400000 рублей и принял решение о перечислении денежных средств на банковский счет истца, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчиком не оспаривается наличие страхового случая и выплата истцу страхового возмещения в размере 400000 рублей. Истцом представлены суду доказательства несвоевременной страховой выплаты, наличия оснований для взыскания неустойки. Ответчиком доказательств в обоснование возражений суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о выплате ему неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 80000 рублей (л.д.12).

При этом представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представлено заявление о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу. Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Об этом указывается и в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика, размер неисполненного обязательства, степень нарушения обязательства, период просрочки, сумму недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки в сумме 80 000 рублей несоразмерен последствиям неисполнения обязательств и подлежит снижению до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившийся в несвоевременной выплате ему причитающихся сумм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела и принимает во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях с ответчика следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Понесение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 700 рублей за частичное удовлетворение требований имущественного характера (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ) и 300 рублей за частичное удовлетворение исковых требований в части возмещения морального вреда (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего 62000 (шестьдесят две) тысячи рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова