Решение № 2-468/2020 2-468/2020~М-400/2020 М-400/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-468/2020

Гр.дело №2-468/2020

04RS0022-01-2020-000741-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при секретаре Ковалевой Н.В., Фетисовой Т.И., помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б., с участием представителя истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к КФХ ФИО3, ФИО2 о понуждении к принятию мер по соблюдению требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия, обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к КФХ ФИО3, ФИО2, просит запретить КФХ в лице главы ФИО3 осуществлять деятельность по ведению КФХ по адресу: РБ <адрес> с содержанием животных, обязать ФИО2 осуществить утилизацию отходов потребления, складируемых на земельном участке, расположенного по адресу: РБ <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Иволгинском районе в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на основании поступившего обращения гражданина ФИО6 29.07.2020 г. проведено обследование крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен с фасадной стороны металлическим забором. Территория хозяйственного двора с выгулом, где содержатся животные, огорожена полностью деревянными жердями. На момент осмотра навоз беспорядочно складируется на территории выгульной площадки, специально отведенное и оборудованное место для складирования навоза отсутствует, на территории складируются отходы жизнедеятельности животных высотой около 2-х метров, шириной около 5-ти метров и длиной около 10 метров. Согласно информации о производственной деятельности глав КФХ – ИП за 2019 год, ИПГК (Ф) Х ФИО3 содержатся около 94 голов КРС. Согласно ответа на запрос разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО2 вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в части запрета КФХ в лице главы ФИО3 осуществлять деятельность по разведению домашних животных по адресу: РБ <адрес>.

Ответчик ФИО2, представляющий на основании доверенности ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что имеющиеся на территории земельного участка отходы жизнедеятельности КРС, произведены КРС его личного подсобного хозяйства. Кроме того, он осуществил утилизацию отходов потребления. КФХ ФИО3 деятельность по разведению скота в границах поселения не осуществляет. Полагает, что администрацией МО СП «Верхне-Жиримское» даны не достоверные данные об отсутствие у него личного подсобного хозяйства.

В судебное заседание не явилась ответчик - глава КФХ ФИО3, извещенная о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения относительно заявленных требований. Полагала, что исковое заявление необоснованно и не достаточно мотивировано. Поскольку проб на загрязнение не отбиралось, расстояние до дома заявителя ФИО6 с которым у нее личные неприязненные отношения, не измерялось. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу со ст. 137 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" к животным применяются общие правила об имуществе.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится также в ст. 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды" где указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. (с изменениями и дополнениями) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации, иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов сред обитания.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 данного Закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. 2. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Согласно ст. 22 указанного ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 9636 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 4, 7).

На участке согласно пояснениям представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2 расположен принадлежащий ответчику жилой дом и хозяйственные постройки. Также на данном земельном участке располагается КФХ «ФИО3» (справка МО СП «Верхнежиримское» л.д. 4).

Земельный участок и вышеуказанные строения находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками. С участком ФИО2 граничит участок ФИО6 (заявление ФИО6 л.д. 1).

На момент обследования 29.07.2020 г. начальником Управления Роспотребнадзора по РБ в Иволгинском районе со слов ФИО3 было установлено что по адресу <адрес> содержится около 50 голов крупного рогатого скота. (акт обследования от 29.07.2020 л.д.3).

Как усматривается из информации о производственной деятельности ИПГК (Ф)Х ФИО3 за 2019 год количество крупного рогатого скота составило 97 голов (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, КФХ ответчика ФИО3 относится к 4 классу опасности (до 100 голов).

Для хозяйств с численностью до 100 голов в п. 7.1.11. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлена санитарно-защитная зона 100 м.

Из выписки из похозяйственной книги МО СП «Верхнежиримское» №514 от 26.08.2020 г. следует что, по адресу: <адрес> личного подсобного хозяйства не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об осуществлении крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО3 деятельности по содержанию домашних животных по адресу <адрес>, в связи с чем исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно акта обследования от 12.10.2020 г. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в Иволгинском районе по адресу РБ <адрес> наличие крупного рогатого скота не обнаружено, на территории подворья удалены отходы жизнедеятельности животных.

Поскольку к моменту вынесения судом решения, требования истца ответчиком ФИО2 исполнены, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Запретить крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО3 осуществлять содержание домашних животных по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней с даты составления мотивированного решения.

Решение изготовлено 16.11.2020 года.

Судья: М.Т. Ильина