Решение № 2-258/2019 2-258/2019(2-2912/2018;)~М-2867/2018 2-2912/2018 М-2867/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-258/2019Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-258/2019 Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего Ковалева А.П., При секретаре Половцевой В.Ю., 07 февраля 2019 г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы. ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 80 000 руб. В обоснование иска указано, что 08 сентября 2013 г. из-за нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управляющий автомобилем Киа, государственный регистрационный номер <***> произошло ДТП, в результате которого пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ВВВ №. ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 80 000 руб. Так как ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика регрессного требования о взыскании выплаченного страхового возмещения. В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, извещался дважды судом заказным письмом с уведомлением на 23 января 2019г. и на 07 февраля 2019г., причин неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2013г. около 15 час. 10 ми. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем Киа Спектра, госномер <***> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км. в час., в крайнем левом ряду, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства в районе жилого массива, где могут находиться пешеходы. В это время, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, пересекал проезжую часть дороги пешеход ФИО2, действуя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. Так же перед данным пешеходом остановилась автомашина ВАЗ 2115 госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, для того, что бы уступить дорогу пешеходу., действуя в соответствии с ПДД о преимуществе пешехода. Водитель ФИО1 грубо нарушая п. 14.2 ПДД РФ применил неправильные приемы управления автомобилем, не применил торможение и не остановился до линии пешеходного перехода, а стал его пересекать, в результате чего, напротив <...> в Красноармейском районе г. Волгограда совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате потерпевшему были причинены телесные повреждения квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2014г. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Киа Спектра, госномер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ВВВ №. ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от 08 сентября 2013г. страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение вреда здоровью в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 237 от 07.09.2016 г. ( л.д. 22). В силу ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Истец обратился с суброгационной претензией к ответчику на сумму 80 000 рублей, которая оставлена ФИО1 без ответа. Разрешая спор и установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик, допустивший нарушение ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом суд исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 80 000 руб.. В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 600 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет регрессного требования сумму в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий А.П. Ковалев Решение суда изготовлено 11 февраля 2019г. Председательствующий А.П. Ковалев Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалев Андрей Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-258/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-258/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-258/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-258/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-258/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-258/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-258/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-258/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-258/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-258/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-258/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-258/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-258/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-258/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-258/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-258/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-258/2019 Решение от 11 января 2019 г. по делу № 2-258/2019 |