Решение № 12-91/2024 7-30/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-91/2024

Судья Пикалева Е.Ф.

49RS0001-01-2023-005723-97

Дело № 12-91/2024

№ 7-30/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2024 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 60» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 31 октября 2023 года, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 60», юридический адрес: 685000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 31 октября 2023 года муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Магадан «Детский сад комбинированного вида № 60» (далее – МБДОУ№ 60) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 16 апреля 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, законный представитель МБДОУ № 60 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что муниципальное задание на оказание муниципальных услуг формируется в соответствии с основными видами деятельности учреждения для обеспечения мероприятий, относящихся к задачам деятельности, определенным в уставе МБДОУ № 60.

В этой связи полагает, что положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ подлежат применению исходя из пределов компетенции субъекта административного правонарушения, а также выполняемых им задач, с разграничением компетенции органа местного самоуправления и муниципального учреждения в соответствии с его уставными задачами.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что единственно возможным способом информирования учредителя о дополнительном выделении бюджетных средств является направление учреждением уведомлений (предложений) о предоставлении финансирования в рамках формирования муниципального задания в срок до 25 апреля текущего года.

Указывает, что Учреждение не является участником бюджетного процесса, не принимает и не исполняет бюджетные обязательства.

Считает, что направление соответствующих писем в департамент образования мэрии г. Магадана свидетельствует об исполнении Учреждением возложенной на него обязанности и принятии им необходимых мер на выделение бюджетных средств для исполнения судебного решения.

Полагает, что судом не приняты во внимание осведомленность департамента образования мэрии г. Магадана о появлении дополнительных расходных обязательств и тот факт, что он является учредителем и главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций.

Обращает внимание, что доведение до главных распорядителей лимитов бюджетных обязательств относится к компетенции комитета по финансам мэрии г. Магадана, бюджетные обязательства доводятся до получателей до начала очередного финансового года и поскольку в 2023 году денежные средства на реализацию мероприятий по борьбе с терроризмом до Учреждения не доводились, то исполнить решение суда не представлялось возможным.

Представитель МБДОУ № 60 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАПРФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МБДОУ№60.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области находилось возбужденное 17 октября 2022года исполнительное производство №42166/22/49002-ИП, предмет исполнения которого возложение на МБДОУ № 60 обязанности в срок не позднее 1 июня 2022 года обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками частных охранных организаций, или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, путем их постоянного физического присутствия на территории указанного объекта; оснастить объект ручными или стационарными металлоискателями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2022года с должника МБДОУ № 60 взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований неимущественного характера – 10 рабочих дней с момента получения постановления.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП Ч. от 28 апреля 2023 года МБДОУ №60 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

5 июня 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя №49002/23/92879 МБДОУ № 60 установлен новый срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований - до 11 августа 2023года.

В указанный срок требование исполнительного документа МБДОУ№60 не исполнено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБДОУ № 60 18октября 2023 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 31 октября 2023 года МБДОУ № 60 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи17.15 КоАПРФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 248 от 18 октября 2023 года; постановлением о назначении нового срока исполнения от 5 июня 2023 года; актом о совершении исполнительных действий от 10 октября 2023 года; постановлением № 100 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от 28 апреля 2023 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2022 года; копией исполнительного листа серии ФС № 038308500.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения.

Бездействие МБДОУ № 60 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем квалификация по данной статье является правильной.

Доводы жалобы о том, что Учреждение не имело возможности для исполнения требований исполнительного документа ввиду отсутствия соответствующего финансирования и что им предприняты достаточные меры, направленные на истребование дополнительных лимитов бюджетных ассигнований, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм бюджетного законодательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Направление руководителем МБДОУ № 60 в адрес департамента образования мэрии города Магадана в январе и феврале 2022 года писем информационного характера, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о внесении им предложений о выделении бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения.

При том, что иных действий, направленных на исполнение возложенных судом обязанностей, с даты принятия решения (26 января 2022 года) до даты нового срока исполнения решения, определенного судебным приставом-исполнителем (11 августа 2023 года) Учреждением не предпринималось.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы об осведомленности департамента образования мэрии г. Магадана, являющегося учредителем МБДОУ № 60 и главным распорядителем бюджетных средств о том, что на Учреждение решением суда возложена определенная обязанность, требующая выделения дополнительных бюджетных ассигнований, не опровергают наличие в деянии МБДОУ № 60 состава вмененного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей Магаданского городского суда в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов заявителя.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида №60» оставить без изменения, жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадан «Детский сад комбинированного вида №60» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин