Решение № 2-650/2021 2-650/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-650/2021




№ 2-650/2021

64RS0047-01-2021-001402-30


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

с участием помощника судьи Гамеян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 12 сентября 2016 года между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1508 499 рублей сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 22,49 % годовых на потребительские цели.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским документом от 12 сентября 2016 года № 51652.

По состоянию на 23 декабря 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 789 755 руб. 10 коп., состоящая из: 644 120,09 руб. – просроченная задолженность, 83 844,08 - просроченные проценты, 18667,99 - проценты по просроченной задолженности, 16601,16 - неустойка по кредиту, 6417,79 руб. – неустойка по процентам, 20103,99 руб. - неустойка связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

На основании изложенного Публичное акционерное общество «Татфондбанк» просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 789755 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11097 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала сумму основного долга, посчитав при этом, что требование о взыскании процентов и неустойки не подлежит удовлетворению в связи тем, что она из – за пандемии не могла работать и у нее отсутствуют денежные средства для погашения кредита. Ответчик обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей кредитных каникул, которое банком удовлетворено не было. В связи с чем, просила отказать истцу в иске в части взыскания процентов и неустойки, применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что 12 сентября 2016 года между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № <данные изъяты> По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1508 499 рублей сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 22,49 % годовых на потребительские цели.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским документом от <дата> № <данные изъяты>.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 789 755 руб. 10 коп., состоящая из: 644 120,09 руб. – просроченная задолженность, 83 844,08 - просроченные проценты, 18667,99 - проценты по просроченной задолженности, 16601,16 - неустойка по кредиту, 6417,79 руб. – неустойка по процентам, 20103,99 руб. - неустойка связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп. вступ. в силу с 30 января 2020 года), заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа);

3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика, или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не учитывается право заемщика на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1.1 указанного закона, для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается любое из следующих обстоятельств:

1) регистрация заемщика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы;

2) признание заемщика инвалидом и установление ему федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы I или II группы инвалидности;

3) временная нетрудоспособность заемщика сроком более двух месяцев подряд;

4) снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика;

5) увеличение количества лиц, находящихся на иждивении у заемщика (определенных в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации несовершеннолетних членов семьи, и (или) членов семьи, признанных инвалидами I или II группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и (или) лиц, находящихся под опекой или попечительством заемщика), по сравнению с количеством указанных лиц, находившихся на иждивении заемщика на день заключения кредитного договора (договора займа), с одновременным снижением среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 20 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 40 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика.

Пунктом 10 указанной статьи, предусмотрено, в целях рассмотрения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, кредитор в срок, не превышающий двух рабочих дней, следующих за днем получения требования заемщика, вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, а также документы, подтверждающие условие, указанное в пункте 3 части 1 настоящей статьи. В этом случае срок, указанный в части 9 настоящей статьи, исчисляется со дня предоставления заемщиком запрошенных документов.

Таким образом, вопрос о предоставлении кредитных каникул находится в компетенции банка, положительное решение данного вопроса возможно лишь при условии, что стороны придут по данному вопросу к обоюдному согласию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей кредитных каникул, однако все необходимые документы для разрешения данного вопроса ею предоставлены не были, о чем она была уведомлена. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для изменения в одностороннем порядке условий договора по требованию ФИО1

Поскольку обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 12 сентября 2016 года заемщиком ФИО1 не исполнены до настоящего времени, периодические платежи не вносятся в нарушение условий договора, суд считает исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании суммы 789 755 руб. 10 коп., состоящей из: 644 120,09 руб. – просроченная задолженность, 83 844,08 - просроченные проценты, 18667,99 - проценты по просроченной задолженности, 16601,16 - неустойка по кредиту, 6417,79 руб. – неустойка по процентам, 20103,99 руб. - неустойка связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, законными и обоснованными. Неустойку суд находит соразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11097 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление Публичного акционерного общества «Татфондбанк»» в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность пол кредитному договору № <данные изъяты> от 12 сентября 2016 года по состоянию на 23 декабря 2020 год в сумме 789 755 руб. 10 коп., из которых 644 120,09 руб. – просроченная задолженность, 83 844,08 - просроченные проценты, 18667,99 - проценты по просроченной задолженности, 16601,16 - неустойка по кредиту, 6417,79 руб. – неустойка по процентам, 20103,99 руб. - неустойка связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11097 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Судья С.Ю. Андреева



Суд:

Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Андреева Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ