Решение № 2-1075/2020 2-1075/2020~М-962/2020 М-962/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1075/2020

Дело № 2-1075/2020

34RS0019-01-2020-002087-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области - ФИО1 (далее СПИ ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование своих требований, что в КРОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 80627/20/34011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-15-725/2020 от 17 марта 2020 года, о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 3 по Волгоградской области задолженности в размере 55 145 рублей 40 копеек. По состоянию на 10 июля 2020 года задолженность по исполнительному производству, с учетом исполнительного сбора, составляет 55 145 рублей 40 копеек. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется следующее имущество – земельный участок, кадастровый номер 34:36:000011:222, назначение - для ведения дачного строительства, площадью 686 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, «Ручеек» (Пожарная часть), 184. Также имеются автотранспортные средства «INFINITI FX35», 2003 года выпуска, «ВАЗ 21099», 1991 года выпуска, местонахождение которых установить не представляется возможным. Должник по месту регистрации не проживает. Более имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание не имеется.

С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, а именно – земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, «Ручеек» (Пожарная часть) 184, кадастровый номер 34:36:000011:222, назначение объекта – для ведения дачного строительства, площадь объекта 686 кв.м.

В судебное заседание истец СПИ ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, от ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило заявление об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с нахождением ФИО1 в ежегодном отпуске.

Ответчик ФИО2, неоднократно будучи извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо МИФНС № 3 России по Волгоградской области, извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд признает неявку истца СПИ ФИО1 и ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 03 июля 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 80627/20/34011-ИП на основании судебного приказа № 2а-15-725/2020 от 17 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № 3 России по Волгоградской области денежных средств на общую сумму 51 537 рублей 76 копеек.

В собственности ответчика ФИО2 имеются транспортные средства марки «INFINITI FX 35», 2003 года выпуска, VIN № ...., государственный регистрационный знак № ...., «ВАЗ 21099», 1991 года выпуска, VIN № ...., государственный регистрационный знак № ...., что подтверждается сведениями, предоставленными ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» (л.д. 74-75).

ФИО2 также принадлежит на праве собственности: земельный участок, с кадастровым номером 34:36:000011:222, площадью 686 кв.м. +/- 9, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, кадастровой стоимостью 204 867 рублей 04 копейки, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, СПК Ручеек, участок № 184 (л.д. 57-62). Помимо этого, в долевой собственности ответчика имеются следующие объекты недвижимости: ? доля земельного участка, с кадастровым номером 34:36:000022:93, площадью 721 кв.м., вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <...> земельный участок прилегает к земельному участку № 2 «а»; ? доля земельного участка, с кадастровым номером 34:36:000022:67, площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку расположенного по адресу: <...> «а»; 1/3 доля жилого здания, расположенного по адресу: <...>; ? доля жилого здания, расположенного по адресу: <...> «а», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 07.09.2020 (л.д. 94-100).

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ № 229, закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая, что обращение взыскания на долю в общей долевой собственности недвижимости, имеющиеся у ответчика, возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил, и несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, в соответствии с действующим законодательством, установлено не было, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на спорный земельный участок.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника ФИО2 иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года.

Учитывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При этом, суд обращает внимание, что наличие на учете в ОГИБДД автомобилей марки «INFINITI FX 35», 2003 года выпуска, марки «ВАЗ 21099», 1991 года выпуска, зарегистрированных за ФИО2, не свидетельствует о фактическом наличии у ответчика данного имущества и о возможности обращения на него взыскания. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области -ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 34:36:000011:222, площадью 686 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровой стоимостью 204 867 рублей 04 копейки, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, СПК «Ручеек», участок № 184.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Председательствующий Ветлугин В.А.