Решение № 2-593/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-593/2018;)~М-398/2018 М-398/2018 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-593/2018

Дело № 2-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 03 декабря 2019 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении смежной границы между земельными участками, встречного иска ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику и просит суд после уточнений требований по иску признать постановление исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории путем перераспределения общей площадью <данные изъяты>. в Лаишевском муниципальном районе, Малоелгинском сельском поселении, <адрес>, незаконным, отменить кадастровый учет по образованию земельного участка с кадастровым номером №, восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:24:010201:86, установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам <данные изъяты>, указанным в Приложениях 1, 1а, 2, 2а землеустроительной экспертизы, изготовленной АО «РКЦ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках гражданского дела №, имеющих следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровой № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе уточнения границ земельного участка истца кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в согласовании смежной границы земельного участка отказал. В отсутствии такого согласования истец лишена возможности уточнить местоположение границ своего земельного участка.

Ответчик-истец обратился в суд к истцу-ответчику со встречным иском и просит установить границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с земельным участком с кадастровым номером № согласно координат, указанных в заключении землеустроительной экспертизы, которые соответствуют координатам, заявленных истцом, обосновав тем, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., не зарегистрировано. Границы принадлежащего ему земельного участка не уточнены, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам проведенной землеустроительной экспертизы установлено, что при проведении межевания принадлежащего ему земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, а также после перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной или муниципальной собственности, установленные по сведениям ЕГРН, границы земельных участков не соответствуют фактическим границам. Фактическая смежная граница между участками определена забором, существует более 15 лет. Земельный участок с кадастровым номером № не нарушает права и интересы истца-ответчика.

В судебное заседание представители истца-ответчика ФИО4, ФИО5, явились, иск поддержали, возразили на встречный иск.

Представители ответчика-истца ФИО6 и ФИО7 иск не признали, поддержали встречный иск.

Представитель ответчика исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился, извещен.

Третьи лица по делу - представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Управления Росреестра по РТ, кадастровый инженер ФИО8 в суд не явились, извещены.

Третье лицо представитель исполнительного комитета Малоелгинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в суд не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ)

Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ « О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ)

Согласно ч.3 ст. 39 настоящего Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности.

Согласно ч.1, 2 ст. 40 настоящего Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ)

Согласно ч.4, 5 ст. 40 настоящего Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Кадастровым инженером ФИО3 проведена работа по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, <адрес>. Согласование местоположения границ проведено без установления границ на местности в установленном действующим законодательством порядке с фактическими границами смежных земельных участков. Обоснованием местоположения границ земельного участка являются: границы земельного участка существуют более 15 лет, закреплены заборами, земельный участок был сформирован на основании материалов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Одна из границ с т. 2 до т.9 не согласована. Имеется письменный отказ от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.7-23 т.1).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу-ответчику на праве собственности ( л.д.25, 76-77 т.1).

Истец приобрела право собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ году, которой при жизни был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного( постоянного) пользования землей № на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес> РТ ( л.д.122-124 т.1).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровым паспортом подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, принадлежит ответчику-истцу на праве собственности ( л.д.40-42 т.1).

Постановлением исполкома Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка путем перераспределения общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, на основании заключения кадастрового инженера ФИО8 ( л.д.127-129, 144-145, 158-159, 215-224 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро технических исследований» ФИО10, ФИО11 ( л.д.247-248 т.1).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, не соглашаясь с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, просила о назначении повторной судебной экспертизы, просила поручить проведение экспертизы АО «РКЦ «Земля».

Истец ФИО1 и её представители ФИО4, О.В.Зеленюк, также выражая несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, на назначение повторной судебной экспертизы возражали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено АО РКЦ «Земля» ФИО12 ( л.д.64-65 т.3).

Согласно заключению судебной экспертизы, судебного эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной или муниципальной собственности, право собственности на который не зарегистрировано, накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. При фактических замерах площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет <данные изъяты>м., по правоустанавливающему документу- свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № площадь составляет <данные изъяты> по правоустанавливающему документу- выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет <данные изъяты> по материалам инвентаризации <данные изъяты>., на основании анализа экспертом установлено, что не произошло существенного уменьшения фактических линейных размеров ширины земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с линейными размерами по сведениям ЕГРН и с инвентаризацией земель <данные изъяты>. При этом произошло существенное увеличение фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с правоустанавливающим документом. Межевание земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ и площади не проводилось. При фактических замерах площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., по сведению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> по правоустанавливающему документу- государственному акту – <данные изъяты>м., по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> по материалам инвентаризации земель – <данные изъяты> на основании анализа данных экспертом установлено, что произошло существенное уменьшение фактических линейных размеров ширины земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с линейными размерами по сведению ЕГРН и с инвентаризацией земель ДД.ММ.ГГГГ, госактом и техпаспортом и существенное изменение произошло в связи с тем, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не уточнено в соответствии с земельным законодательством. В сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении экспертизы геодезическая съемка фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в натуре не производилась. Согласно сведений ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № и частично на границы земельного участка с кадастровым номером №. При анализе полученных результатов экспертизы и сведений ЕГРН, было выявлено пересечение фактических границ строений, принадлежащих ФИО1, уточненными по сведению ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером № и не уточненными по сведению ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером №. Пересечения строений, принадлежащих ФИО1 фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № в натуре не выявлено. При проведении в натуре геодезической съемки фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, земель общего пользования между земельными участками не выявлено. При сравнении границ земельных участков с кадастровыми номерами № установленных по материалам инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ года, земель общего пользования между земельными участками не было выявлено. Поскольку инвентаризация земель ДД.ММ.ГГГГ была выполнена с недостаточной точностью в определении координат, в связи с чем произошло частичное смещение смежной границы в сторону земельного участка с кадастровыми номерами № В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровыми номерами № не уточнены на момент проведения экспертизы, в натуре земель общего пользования не существует. На основании проведенного анализа документов и результатов экспертизы границы земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо установить согласно приложений 1, 1а, 2, 2а.( л.д.144-177).

Представители истца-ответчика согласились с заключением судебного эксперта об определении координат смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №

Кроме того, представители ответчика-истца также согласились с данными координатами, но только об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Однако суд не может согласиться с требованиями встречного иска, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано, границы на местности не определены, поэтому в удовлетворении встречного иска подлежит отказу.

Суд на основании заключения судебного эксперта, анализа имеющихся в материалах дела документов, полагает, что требования истца-ответчика обоснованные и подлежат удовлетворению, то есть о признании постановления исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельный участков на кадастровом плане территории путем перераспределения общей площадью <данные изъяты>. в Лаишевском муниципальном районе, Малоелгинском сельском поселении, <адрес>, незаконным, отмене кадастрового учета по образованию земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам <данные изъяты>, указанным в Приложениях 1. 1а, 2, 2а землеустроительной экспертизы, изготовленной АО «РКЦ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.ст. 94, 96 ГПК РФ, суд полагает, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению судебному учреждению сторонами поровну, то есть по 28975рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельный участков на кадастровом плане территории путем перераспределения общей площадью <данные изъяты>. в Лаишевском муниципальном районе, Малоелгинском сельском поселении, <адрес>, незаконным.

Отменить кадастровый учет по образованию земельного участка с кадастровым номером №

Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам <данные изъяты>, указанным в Приложениях 1. 1а, 2, 2а землеустроительной экспертизы, изготовленной АО «РКЦ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках гражданского дела №, имеющих следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Взыскать расходы по проведению судебной экспертизы с ФИО1, и ФИО2 в пользу АО «РКЦ «Земля» по 28975рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.