Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-2643/2016 М-2643/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело №2-215/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, указав, что *Дата* на *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак *Номер*, находящегося под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля Hyundai I30, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО1, собственник ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Hyundai I30, государственный регистрационный знак *Номер* были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах». *Дата* ООО «Росгосстрах» признал факт причинения вреда транспортному средству Hyundai I30, государственный регистрационный знак *Номер* страховым случаем и выплатило ФИО2 сумму в размере 39 917 рублей 01 коп., *Дата* была выплачена сумма в размере 80 082 рублей 99 коп. Общая сумма ущерба составила 120 000 рублей - лимит ответственности по договору ОСАГО.

В момент ДТП ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, за что мировым судьей судебного участка № 1 г. Асбеста был привлечен к административной ответственности.

Как указывает истец, поскольку вред ФИО3 был причинен при управлении автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак *Номер*, в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. 76 «Б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Претензия об уплате в добровольном порядке регрессного требования, направленная ООО «Росгосстрах» в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки в судебное заседание, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.

На основании ст.ст. 116, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, *Дата* на *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак *Номер* находящегося под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля Hyundai I30, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением ФИО1, собственник ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО3 В результате ДТП автомобилю Hyundai I30, государственный регистрационный знак *Номер*, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* /л.д. 13/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Асбеста Свердловской области по делу об административном правонарушении от *Дата* ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /л.д. 15-18/.

По договору добровольного страхования (ОСАГО) автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак *Номер* был застрахован в ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» *Дата* произвело ФИО2 страховую выплату в размере 39 917 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* /л.д. 24/, *Дата* ООО «Росгосстрах» произвело ФИО2 страховую выплату в размере 80 082 рублей 99 коп., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* /л.д. 40/.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 120 000 рублей - лимит ответственности по договору ОСАГО.

*Дата* в адрес ответчика была направлена претензия об уплате в добровольном порядке регрессного требования, направленная ООО «Росгосстрах» в адрес ответчика /л.д. 42/, однако, претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. С 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер причиненных истцу убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, составляет 120 000 руб. 00 коп. Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, истец ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, приобрело право предъявления регрессного требования к ФИО3

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп. /л.д. 6/, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных