Приговор № 1-29/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Гриценко В.А.,

при секретаре судебного заседания – Зыряновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Белогорского гарнизона старшего <иные данные> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лаврова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов <адрес> № от <дата>,

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части № рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО3 <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес> проживающего по адресу: <адрес> со средним общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу <иные данные>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, около 21 часа 30 минут <дата>, в казарменном помещении подразделения войсковой части № в <адрес>, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст.ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, унижая честь и достоинство своего сослуживца, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, рядового Потерпевший №1, с целью утверждения своего мнимого превосходства, используя как повод, сломанный обогреватель, нанес Потерпевший №1 удар ладонью по лицу. Затем ФИО3, недовольный тем, что Потерпевший №1 не выполнил его требование отремонтировать обогреватель, нанёс тому три удара ладонью по лицу. После чего, ФИО3 нанёс два удара ногой в тапочке в область затылка и по спине сидящему на корточках Потерпевший №1 Этими действими ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и нравственные страдания, а также унижены его честь и достоинство.

В этот же день, ФИО3, около 21 часа 35 минут, в том же месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя как повод сломанный обогреватель, повалил Потерпевший №1 на пол и, высказывая угрозы применения насилия, потребовал от того, чтобы он и Потерпевший №2 передали ему пять тысяч рублей.

На следующий день с около 22 часов до 23 часов 30 минут в казарменном помещении названной воинской части в <адрес>, ФИО3, получив накануне от Потерпевший №1 зарядное устройство для мобильных телефонов, которое оценил в одну тысячу рублей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передачи ему по две тысяче рублей от каждого, при этом, желая добиться исполнения своих требований, нанес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по одному удару ладонью по лицу. После чего, ФИО3, угрожая применением насилия, установил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 срок передачи ему денежных средств до даты получения ими денежного довольствия в мае 2017 года.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении изложенных действий признал полностью, при этом показал, что около 21 часа 30 минут <дата> он зашёл в комнату для сушки обмундирования, где увидел сломанный обогреватель и рядовых Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Рядовой Потерпевший №2 вышел из «сушилки», а рядовой Потерпевший №1 ответил, что они боролись и он сломал обогреватель. Он разозлился, что сломан обогреватель, и нанес Потерпевший №1 удар ладонью по лицу. После чего заставил Потерпевший №1 отремонтировать обогреватель. Спустя непродолжительное время он недовольный тем, что Потерпевший №1 не может отремонтировать обогреватель, разозлился и нанёс тому три удара ладонью по лицу и два удара ногой, обутой в тапочек, по затылку и спине. Затем он повалил Потерпевший №1 на пол и, угрожая, что зарежет его, потребовал от того, чтобы они с Потерпевший №2 передали ему пять тысяч рублей. Потерпевший №1 предложил ему в счет требуемых денежных средств зарядное устройство, которое он оценил в одну тысячу рублей, и сказал Потерпевший №1, что с них с Потерпевший №2 четыре тысячи рублей, по две с каждого. На следующий день, в период с 22 часов до 23 часов, он подозвал к себе Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и потребовал по две тысячи рублей от каждого, при этом, чтобы они восприняли всерьёз его требования, нанес сначала Потерпевший №2, а затем Потерпевший №1, по одному удару правой рукой по лицу. После чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сказали, что смогут отдать деньги после получения денежного довольствия, и он установил им срок до мая 2017 года, а также предупредил, что, если они не отдадут по две тысячи рублей, он применит к ним насилие. Кроме того, ФИО3 показал, что намеревался потратить требуемые от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 деньги частично на ремонт обогревателя, а остальное на личные нужды. Полученным от Потерпевший №1 зарядным устройством распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> около 21 часа 30 минут они с рядовым Потерпевший №2 боролись в комнате для просушки обмундирования и случайно сломали обогреватель. В указанную комнату зашёл ФИО3, которому он сказал, что это он сломал обогреватель. Когда Потерпевший №2 вышел из комнаты, и они остались наедине с ФИО3 последний нанес ему удар ладонью по лицу и потребовал отремонтировать обогреватель за одну минуту. После чего ФИО3 недовольный тем, что он не выполнил его требование, нанёс ему три удара ладонью по лицу, а когда он присел на корточки ФИО3 нанес ему два удара ногой, обутой в тапочек, по спине между лопатками и по затылочной части головы. Затем ФИО3 повалил его на пол и, угрожая что зарежет, сказал, что они с Потерпевший №2 должны ему пять тысяч рублей. Он предложил ФИО3 в счет требуемых денежных средств принадлежащее ему зарядное устройство для мобильных телефонов стоимостью две тысячи рублей, на что ФИО3 оценил зарядное устройство в одну тысячу рублей, и сказал, что с них с Потерпевший №2 четыре тысячи рублей, по две с каждого. О том, что ФИО3 требует с него и ФИО7 по две тысячи рублей он сразу же рассказал последнему. На следующий день в период с около 22 часов до около 23 часов 30 минут ФИО3 подозвал к себе его и Потерпевший №2 и потребовал по две тысячи рублей с каждого. Потерпевший №2 сказал, что денег не даст, на что ФИО3 нанес тому удар правой рукой по лицу, а затем нанес ему удар правой рукой по лицу. После чего он сказал ФИО3, что деньги они смогут отдать только после получения денежного довольствия, и ФИО3 согласился и установил им срок до мая 2017 года, а также сказал, что, если после получения денежного довольствия они не отдадут по две тысячи рублей, он применит к ним насилие. Угрозы ФИО3 он воспринял реально. Также Потерпевший №1 показал, что действиями ФИО3 ему причинена физическая боль, унижены его честь и достоинство.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что после того, как они с Потерпевший №1 боролись в комнате для просушки обмундирования и сломали обогреватель, ФИО3 применил к ФИО8 физическое насилие, при этом нанес тому четыре пощёчины и два удара ногой по спине и затылку. Также со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что сначала ФИО3 требовал с них 5000 рублей, а после того, как Потерпевший №1 отдал ему своё зарядное устройство, они должны ФИО3 по 2000 рублей с каждого. <дата> с около 22 часов до около 23 часов 30 минут ФИО3 подозвал к себе его и Потерпевший №1 и потребовал по две тысячи рублей с каждого. Он сказал, что денег не даст, на что ФИО3 нанес ему удар ладонью по лицу, и почти сразу нанес удар рукой по лицу Потерпевший №1 После того, как они сказали, что деньги смогут отдать только после получения денежного довольствия, ФИО3 согласился и установил им срок до 10-<дата>, а также сказал, что, если после получения денежного довольствия они не отдадут по две тысячи рублей, он применит к ним насилие. Угрозы ФИО3 он воспринял реально. Также Потерпевший №2 показал, что действиями ФИО3 унижены его честь и достоинство.

Свидетель Свидетель №1 показал, что <дата> около 21 часа 30 минут он видел, как в комнате для сушки обмундирования в казарменном помещении войсковой части № рядовой ФИО3 нанёс рядовому Потерпевший №1 два удара ладонью по лицу, а также он слышал, что ФИО3 предъявлял Потерпевший №1 претензии по поводу сломанного обогревателя. Спустя 1-2 дня после этого от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО3 наносил тому, кроме ударов рукой, удары ногой по спине и затылку. Также Потерпевший №1 рассказал ему, что ФИО3 требовал от него пять тысяч рублей и, что тот отдал ФИО3 в счет этой суммы своё зарядное устройство для телефона, которое ФИО3 оценил в одну тысячу рублей. Кроме того, со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему известно, что ФИО3 потребовал от них по две тысячи рублей и, что при этом тот нанес каждому по одному удару рукой по лицу.

Обстоятельства применения ФИО3 к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физического насилия, в том числе его характер и объем, подтверждаются результатами проверок показаний на месте, проведенных с подсудимым, потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, отраженными в протоколах этих следственных действий.

Из явки с повинной от <дата> видно, что ФИО3 сообщил в военную прокуратуру Белогорского гарнизона о совершении им вымогательства с применением насилия в отношении рядовых Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Согласно исследованным выпискам из приказов командира войсковой части 02901 от <дата> № и от <дата> №, а также учетно- послужным карточкам, подсудимый ФИО3 с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в отношениях подчиненности не состоят.

Военно-врачебной комиссией ФИО3 признан годным к прохождению военной службы.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, военный суд находит правдивыми и соответствующими действительности, поэтому кладет их в основу приговора.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО3 <дата> около 21 часа 30 минут, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст.ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, унижая честь и достоинство Потерпевший №1, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, применил к тому насилие, причинив физическую боль и нравственные страдания, эти действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Действия ФИО3, который около 21 часа 35 минут <дата> и с около 22 часов до около 23 часов 30 минут <дата>, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, сначала требовал от Потерпевший №1 передачи ему пяти тысяч рублей, а впоследствии от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 требовал передачи ему по две тысячи рублей от каждого, что сопровождалось применением насилия, военный суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Давая квалификацию действиям подсудимого по эпизоду нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении потерпевшего Потерпевший №1, военный суд исходит из того, что подсудимый совершил противоправное деяние в помещении воинского подразделения, будучи недовольный тем, что потерпевший не исполнил его незаконное требование.

Квалифицируя действия ФИО3, который требовал от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передачи ему изначально 5000 рублей, а впоследствии по 2000 рублей каждым, суд исходит из того, что подсудимый намеревался потратить деньги, которые вымогал у потерпевших, не только на ремонт обогревателя, но и на личные нужды, а также получил в счет требуемой суммы от Потерпевший №1 зарядное устройство, которым распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что ФИО3 действовал с умыслом на получение для себя материальной выгоды.

При назначении наказания за каждое из преступлений в качестве обстоятельств его смягчающих военный суд признает активное способствование расследованию преступления и возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, кроме того по эпизоду вымогательства с применением насилия к потерпевшим смягчающим обстоятельством признается явка с повинной, в связи с чем применяется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также военный суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшие претензий к ФИО3 не имеют, а также то, что подсудимый пытался возместить потерпевшему Потерпевший №2 вред, причиненный в результате преступления, от чего последний отказался.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также, что ФИО3 отслужил установленный срок военной службы по призыву, и ему не может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют отягчающие обстоятельства, и в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствуют основания для назначения наказания в виде лишения свободы, военный суд полагает, что подсудимому следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, в виде штрафа, назначение которого не скажется неблагоприятно для подсудимого, так как ФИО3 трудоспособен, холост, не имеет детей и лиц, находящихся на его иждивении.

Вместе с тем, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности содеянного ФИО3, приходит к убеждению о возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией этой статьи.

Назначение наказания в виде лишения свободы не скажется неблагоприятно на жизни семьи подсудимого, поскольку его мать трудоустроена, кроме того, у него есть родственники, способные оказать помощь его родителям. Сам подсудимый ФИО3 холост, детей не имеет, трудоспособен, что не лишает его возможности оказывать своим близким материальную помощь.

Поскольку ФИО3 ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, а одно, из совершенных им преступлений относится к категории тяжких, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершённых ФИО3, на менее тяжкую не имеется.

С учетом назначения ФИО3 вида наказания, избранную меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части следует изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению на следствии – 8250 рублей и в суде – 825 рублей, а всего в сумме 9075 рублей, суд на основании ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений определить путем полного сложения назначенных наказаний и лишить его свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части отменить, заключить ФИО3 под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с <дата>.

Процессуальные издержки в сумме 9075 (девять тысяч семьдесят пять) рублей взыскать с осужденного ФИО3 <иные данные> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО3, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко