Решение № 2-661/2020 2-661/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-661/2020

23RS0015-01-2020-000361-38 Дело № 2 –661/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск "04" марта 2020 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\1 к ФИО\2 о взыскании долга, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО\1 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ФИО\2 в её пользу долг по договору займа от 03.03.2018 путем признания за ней права собственности на 125/750 долей земельного участка с КН № общей площадью 750 кв.м с расположенным на нем 1/6 доли жилого дома с КН № по <адрес> в <адрес>, лишив ответчика права собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истица не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования удовлетворить. В обоснование требований представила суду расписку ответчика о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы на спорное имущество на имя ответчика.

Ответчик ФИО\2 с заявленными требованиями о признании за истицей права собственности на принадлежащую ей долю земельного участка с жилым домом по <адрес> в <адрес> согласна в полном объеме. Дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истицы следует удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО\1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 625/750 долей земельного участка и расположенных на нем 5\6 долей жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д.8,10)

Ответчик ФИО\2 на основании решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 125/750 долей земельного участка и расположенных на нем 1\6 долей жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д.9,11)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО\2 взяла у истицы ФИО\1 в долг деньги в сумме 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа суду представлена расписка ответчика, подлинник расписки в судебном заседании осмотрен и приобщен к материалам дела.

Согласно расписки ответчика в случае не возврата долга в установленный срок, ответчик обязуется переоформить на имя ФИО\1, истицы по делу, принадлежащее ей недвижимое имущество - 125/750 долей земельного участка и расположенных на нем 1\6 долей жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнила.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как указывает истица и не оспаривает ответчик, долг до настоящего времени ответчик не вернул.

Суд считает, что денежные обязательства сторон подтверждены распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, с условием получения заемных средств и последствиями не исполнения обязанности по возврату долга, ответчик была согласна, факт неисполнения договора займа в части возврата суммы долга ответчик не оспаривает, с иском о признании за истицей права собственности на принадлежащую ей долю земельного участка с жилым домом по <адрес> в <адрес> согласна в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 808,810 ГК РФ, ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО\1 к ФИО\2 о взыскании долга – удовлетворить.

Признать за ФИО\1 право собственности на 125/750 долей земельного участка с КН № общей площадью 750 кв.м с расположенным на нем 1/6 доли жилого дома с КН № по <адрес> в г.Ейске, Ейского района, Краснодарского края, лишив ФИО\2 права собственности на указанное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова