Решение № 2-25/2018 2-25/2018(2-509/2017;)~М-487/2017 2-509/2017 М-487/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-25/2018

Дело № 2-25 /2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности от 02.11.2017 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Второвское Камешковского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 0,55 га, расположенный по адресу: .....

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением администрации Второвского сельского Совета народных депутатов от 01.07.1992 № отцу истца - Ч.Г.Г. для ведения подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,55 га в селе ..... На данный земельный участок 16.12.1992 ему выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

13.11.1999 Ч.Г.Г. умер. Супруга Ч.Г.Г. - Ч.А.И. умерла 16.02.1998.

В соответствии с решением Камешковского районного суда от 14.08.2001 право собственности на наследственное имущество в виде домовладения ...., оставшегося после смерти Ч.Г.Г., признано за истцом в размере 1/2 доли, а также установлено, что ФИО3 и М.Н.Г. фактически приняли наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на этот дом каждая после смерти их матери Ч.А.И..

М.Н.Г. умерла 06.10.2004. Наследником М.Н.Г. является её внучка ФИО4.

Домовладение .... расположено на земельном участке площадью 0,55 га, который на момент смерти Ч.Г.Г. принадлежал последнему.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что во внесудебном порядке, несмотря на согласие ФИО3 и ФИО4 с иском, разрешить спор не представляется возможным, поскольку ФИО3 до настоящего времени не получила свидетельство о праве собственности на долю жилого дома и не осуществила государственной регистрации права на него. Кроме того, свидетельство о праве собственности на землю содержит исправления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Второвское Камешковского района также в судебное заседание не прибыл. В письме от 09.01.2018 № глава администрации ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений против исковых требований не заявила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях от 25.12.2017 и 29.12.2017 (соответственно) просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласились с исковыми требованиями ФИО2.

Изучив позицию лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением администрации Второвского сельского Совета народных депутатов от Дата обезл. №, архивная выписка из которого от 15.12.2017 № имеется в материалах дела, Ч.Г.Г. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,55 га в селе .....

В порядке наследования право собственности на расположенное на этом земельном участке домовладение 45 признано за ФИО2 на 1/2 доли, за ФИО4 и ФИО3 - по 1/4 доли за каждой. При этом, по решению Камешковского районного суда от 14.08.2001 ФИО3 и М.Н.Г. признаны собственниками по 1/4 доли указанного домовладения в порядке наследования после Ч.А.И., а не после Ч.Г.Г., являющегося наследодателем земельного участка.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Спорный земельный участок на момент смерти Ч.Г.Г. принадлежал последнему на праве собственности. Как следует из материалов наследственного дела, наследниками к имуществу Ч.Г.Г.являются ФИО2 и М.Н.Г.. При этом, о принятии наследства заявила только ФИО2. М.Н.Г. от причитающейся ей доли наследства после Ч.Г.Г. отказалась.

Таким образом, единственным наследником к имуществу Ч.Г.Г., принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО2.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку истец ФИО2 приняла после Ч.Г.Г. часть наследства в виде доли в праве собственности на жилой дом № в селе ...., то следовательно, она приняла и наследство в виде спорного земельного участка, в связи с чем истец может быть признана собственником этого земельного участка в порядке наследования.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 0,55 га, расположенный по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка.Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2018.Судья