Постановление № 5-35/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 5-35/2019

Дело № 5-№/2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Славск 22 августа 2019 года

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со слов работает <данные изъяты> и имеет средний доход в месяц <данные изъяты> рублей, ранее в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не подвергался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года около 01 час.45 мин., находясь возле дома <адрес>, ФИО31 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес два удара кулаком в область головы ФИО1., причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. не квалифицируются как вред здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - побои.

В судебное заседание ФИО31 не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО31 с протоколом согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он двигался по <адрес> на машине, его остановил ФИО2 и сказал, что Хильман сбил его собаку. Хильман вышел из машины, ФИО3 подошел к нему близко, в целях самообороны Хильман оттолкнул ФИО4, после чего ударил его один раз в область головы, т.к. у ФИО5 руки были сжаты в кулаки. В результате чего ФИО6 упал и при падении ударился головой о забор. Считает, что действовал в пределах необходимой обороны.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 01 час. он шел из клуба с друзьями по <адрес>. Хильман на высокой скорости ехал на машине и сбил его собаку. Потом Хильман развернулся, вышел из машины. ФИО8 стал ему говорить про то, что тот сбил собаку. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Хильман ударил ФИО9 два раза кулаком по голове. От ударов он упал и ударился головой о забор, из головы пошла кровь. При падении ударился коленом. Во время конфликта присутствовали ФИО10 и ФИО11.

При рассмотрении административного материала судом решались следующие вопросы: имел ли место факт административного правонарушения, при его наличии -является ли ФИО31 субъектом правонарушения и имеются ли в его действиях признаки состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО31, потерпевшего ФИО12., свидетелей, судья приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО31 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) подтверждается письменными объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. и его показаниями в судебном заседании, рапортом оперативного дежурного ОП по Славскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ и их показаниями в судебном заседании, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у ФИО16. имелись следующие телесные повреждения: ссадина <данные изъяты>.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Локализация и давность образования телесных повреждений, зафиксированная в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствует объяснениям потерпевшего и свидетелей.

Свидетель ФИО17. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. Она гуляла с ФИО18 и ФИО19 по <адрес>. Хильман на их глазах на машине сбил собаку ФИО20. Потом Хильман вышел из машины, ФИО21 стал говорить ему про собаку. В это время Хильман нанес ФИО22 два удара кулаком по голове, после чего толкнул его на забор, тот упал, ударился головой о забор и из головы пошла кровь. Конфликт произошел примерно в 01 час.45 мин. Со стороны ФИО23 никакой грубости и провокаций не было. ФИО24 Хильману ударов не наносил. Аналогичные показания были даны и свидетелем ФИО25., при этом свидетели, являющиеся очевидцами происшедшего, пояснили суду, что неприязненных отношений к Хильману у них нет и нет оснований оговаривать его.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО31 с протоколом не согласился. В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 сообщал, что толкнул ФИО26 от себя, чтобы тот его не ударил, ФИО27 не удержался и упал, при падении ударившись головой о забор. Хильман никаких телесных повреждений не причинял.

Однако, в судебном заседании ФИО31 дал иные показания суду, пояснив, что не только оттолкнул ФИО28, но и затем ударил его один раз в область головы, действуя в пределах необходимой обороны, поскольку у ФИО29 были сжаты кулаки и он находится в непосредственной близости от него.

В такой ситуации суд полагает, что поведение ФИО31 свидетельствует о его желании уйти от ответственности.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вопреки доводам ФИО31, никаких оснований для применения ст.2.7 КоАП РФ не имеется.

К показаниям ФИО31 о том, что он не наносил ударов ФИО30, а затем о том, что он нанес ему только один удар, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны и не противоречивы.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО31 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Дав оценку исследованным доказательствам судья приходит к выводу, что в действиях ФИО31 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает вину ФИО31 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказанной.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО31 суд признает то, что он ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, имеет на иждивении двоих детей, частичное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства при которых было совершено правонарушение, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО31, его семейное и имущественное положение, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1,29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО31 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Жалоба на данное постановление может быть подана в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в прилагаемой к постановлению квитанции.

Судья М.В. Улька