Решение № 12-235/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-235/2018

Дело №12-235/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июня 2018 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку он не избивал ФИО2

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного разбирательства.

Представитель ОП№3 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес супруге ФИО2 два удара рукой по голове, причинив последней физическую боль, не подлежащих квалификации по степени тяжести, как вреда здоровью не причинившие.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. ФИО1, находясь на территории рынка по адресу: <адрес>-б в ходе скандала с ФИО2 нанес ей побои, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого надколенника, ссадину с кровоподтеком правого коленного сустава.

Согласно рапорту полицейского ФИО3 было проверено сообщение, поступившее от ФИО2 о том, что по адресу: <адрес>, произошел конфликт между ФИО1 и женой ФИО2

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков области правого надколенника давностью образования около 1-2 суток на момент осмотра экспертом, ссадину с кровоподтеком правого коленного сустава давностью образования около 2-5 суток на момент осмотра экспертом.

Из объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что в ходе скандала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ей телесные повреждения, ударив рукой два раза по голове, затем оттолкнув ее от себя, она ударилась коленкой.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары с заявлением о причинении ей телесных повреждений ФИО1, наличие телесных повреждений подтверждается заключением эксперта.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают.

Доводы ФИО1 относительно того, что он потерпевшей не наносил телесные повреждения, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, что также отражено в постановлении мирового судьи.

Данный довод опровергается выводами, содержащимися в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что ФИО2 получила телесные повреждения давностью образования около 2-5 суток на момент осмотра экспертом.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности содеянного.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 20 июняая 2018 г.

Судья М.Ю. Индрикова