Приговор № 1-73/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело №1-73 /2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

С участием государственного обвинителя Кешина А.П.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Саудиновой Ж.А. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение вручено 30.04.2021 года, о назначении судебного заседания извещен 03.06.2021 года

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства, зарегистрированным в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №17 по Челябинской области, осенью 2018 года в <адрес> с целью получения субсидии, предоставляемой сельскохозяйственным товаропроизводителям в рамках государственной программы Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017-2020 годы» и подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса», направленных на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса путем поддержки мясного скотоводства, в помещении своего офиса в <адрес>, умышленно, путем обмана, с помощью персонального компьютера, изготовил счет - фактуру № № от 27.07.2018 г., содержащую недостоверные сведения о приобретении им у Свидетель №2 83 тонн грубых кормов (сена) на сумму 232 400 рублей и платёжное поручение №№ от 10.10.2018 г., содержащую недостоверные сведения о перечислении денежных средств в сумме 232 400 рублей на расчетный счет Свидетель №2 в АО «Россельхозбанк» в качестве оплаты за сено по счет-фактуре № № от 27.07.2018 года, после чего заверил указанные счет-фактуру и платежное поручение, которые предоставил в качестве основания к своему заявлению от 20.03.2019 года в Министерство сельского хозяйства Челябинской области на получение субсидии в 2019 году на поддержку мясного скотоводства и которая была ему предоставлена по Соглашению № № от 19.04.2019 года в сумме 380 740 рублей путем перечисления 25.04.2019 года Министерством сельского хозяйства Челябинской области на его расчетный счет, чем причинил ущерб Министерству сельского хозяйства Челябинской области ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в ходе следствия и оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он является главой КФХ, является сельхозпроизводителем. Ежегодно оформляет субсидии на поддержку своей сельскохозяйственной деятельности. Для оформления и получения субсидии необходимо тщательно готовить документы, при этом реальные затраты не всегда удается подтвердить достоверно, кроме того, ежегодно размер предоставляемой субсидии уменьшается. В связи с этим он осенью 2018 года у себя в офисе на своем компьютере изготовил счет-фактуру о приобретении сена у Свидетель №2 и платежное поручение об оплате за это сено 232 400 рублей, внес в платежное поручение банковские реквизиты Свидетель №2, при этом в указанном платежном поручении имелись все необходимые реквизиты банка, в том числе, печать Россельхозбанка о принятии перевода, данные реквизиты и печать были на прежнем реальном поручении, в которые он внёс новые сведения. Счет-фактура и платежное поручение были необходимы для предоставления в Министерство сельского хозяйства для получения субсидии в качестве подтверждающих затраты документов. Свидетель №2 подписал указанное поручение. Весной 2019 года, он направил пакет документов, в том числе и эти счет-фактуру и платежное поручение в Министерство сельского хозяйства Челябинской области. В конце апреля 2019 года на его счет в Россельхозбанке была зачислена субсидия в размере 380 740 рублей (л.д. 165-170, 203-205);

- Рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Брединскому району ФИО6, о получении оперативной информации о том, что глава КФХ ФИО1 в 2019 году предоставил фиктивные документы в Министерство сельского хозяйства Челябинской области на основании которых ему была предоставлена субсидия в размере 380 740 рублей. (л.д. 6)

- Материалами ОРД по результатам которых установлено, что ИП глава КФХ ФИО1 в 2019 году незаконно получил субсидию из Министерства сельского хозяйства Челябинской области. (л.д. 13-73)

- Выпиской лицевого счета о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 (л.д. 20-43);

- Протоколом осмотра места происшествия офиса ИП ФИО1 <адрес>, в ходе которого обнаружен персональный компьютер состоящий из системного блока «CHENBRO», монитора «NEC» модель LCD1711M, серия №, принтера «Samsung» модель SCX-4200, серия №, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с использованием указанных технических средств он изготовил фиктивные счет-фактуру о приобретении сена у Свидетель №2 и платежное поручение о его оплате (л.д. 171-176);

- Протоколом осмотра предметов, а именно персонального компьютера состоящего из системного блока «CHENBRO», монитора «NEC» модель LCD1711M, серия №, принтера «Samsung» модель SCX-4200, серия № с описанием указанных технических средств. (л.д. 177-182);

- Протоколом выемки в Министерстве сельского хозяйства <адрес>, в ходе которой были изъяты документы предоставленные ФИО1 для получения субсидии в 2019 году.(л.д. 76-78); - Соглашением № № от 19.04.2019 года с копиями первичных документов, прилагаемых к необходимому пакету документов для получения субсидий из Министерства сельского хозяйства Челябинской области, на основании которого на расчетный счет ФИО1 были незаконно перечислены денежные средства в сумме 380 740 рублей. (л.д. 86-89);

- Протоколом осмотра документов, которые были предоставлены ФИО1 для получения субсидии в 2019 году, а также документов предоставленных управляющим ДО № Челябинского РФ АО «Россельхозбанк» (л.д. 79-82);

-Показаниями представителя потерпевшего Министерства сельского хозяйства Челябинской области, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ФИО8, пояснившего, что субсидии предоставляются в целях поддержки отрасли мясного скотоводства в части возмещения затрат на содержание поголовья крупного рогатого скота мясных пород и их помесей (поголовье коров мясного направления), на основании соглашения, заключенного Министерством с получателем субсидии на возмещение затрат, понесенных сельскохозяйственными товаропроизводителями на поддержку мясного скотоводства в период с 1 января по 31 декабря предыдущего года, по состоянию на 1 января текущего года. В 2019 году между Министерством сельского хозяйства Челябинской области и ФИО1 было заключено соглашение № от 19.04.2019 года, в соответствии с представленными документами ФИО1 были осуществлены затраты на приобретение дизельного топлива на сумму 396 876 рублей 80 копеек, а также приобретение грубых кормов - сена на сумму 232 400 рублей. По данному соглашению сумма полученной субсидии составила 380 740 рублей, которая 25.04.2019 года была перечислена на расчетный счет ФИО1 в АО «Россельхозбанк». Потом выяснилось, что ФИО1 предоставил недостоверные сведения для получения указанной субсидии о понесенных затратах на содержание скота, в части затрат на приобретении сена в количестве 83 тонн на сумму 232 400 рублей, что в соответствии с п. 193 Порядка представления субсидии лишает его права на получение указанной субсидии, влечет возврат в полном объеме полученной субсидии в размере 380 740 рублей. ( л.д. 142-149);

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она является бухгалтером в КФХ ФИО1 Он сам занимался оформлением документов на получение субсидии в 2019 году. В 2018 году сено у Свидетель №2 они не приобретали, платежей за сено в адрес Свидетель №2 через «Россельхозбанк» не перечисляли.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что является главой КФХ. Поддерживает отношения с ФИО1, поскольку занимаются одним видом деятельности. В 2018 году осенью в период уборочной компании он, не вдаваясь в подробности, по просьбе ФИО1 подписал платежное поручение о перечислении на свой счет от ФИО1 оплаты за сено, в то время как такая оплата не производилась в действительности. О намерениях ФИО1 получить субсидию таким образом не знал.

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину ФИО1 доказанной. Действия его надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, в показаниях ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1, представителя потерпевшего, а также письменных документах, из которых достоверно следует, что глава крестьянского хозяйства ФИО1, используя изготовленные им счет-фактуру и платежное поручение, содержащие недостоверные сведения о приобретении им и оплате сена у другого предпринимателя главы КФХ на сумму 232 400 рублей, предоставил их в Министерство сельского хозяйства Челябинской области в качестве подтверждения своих затрат на производство сельскохозяйственной, продукции - мясного скотоводства и которых в действительности не понес, для получения субсидии и которая была ему предоставлена на основании указанных документов, то есть приобрел денежные средства Министерства сельского хозяйства челябинской области умышленно предоставив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своих затратах,, что и образует состав мошенничества путем обмана.

Квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере вменен обоснованно, поскольку полученная сумма субсидии 3380740 рублей в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ превышает установленные 250 000 рублей и относится к крупному размера хищения применительно к ст.159 УК РФ.

Порядком предоставления субсидии, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 11.04.2017 N 174-П установлено, что в случае предоставления недостоверных сведений на получение субсидии лицо, обратившееся за ее предоставлением теряет такое право. В связи с чем то обстоятельство, что согласно платежного поручения затраты на приобретение сена заявлены были на сумму 232400 рублей, а размер предоставленной субсидии составил 380740 рублей, на квалификацию содеянного не влияет.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, представитель потерпевшего ФИО8 у суда нет оснований им не доверять, сведений о их заинтересованности в исходе дела не имеется, доказательств обратного не представлено и в суде не установлено, показания этих лиц согласуются с остальными доказательствами, представленными стороной обвинения и не противоречат им, в частности показаниям самого подсудимого и письменным доказательствам.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями в суде не установлено, показания свидетелей стабильны и последовательны.

У суда не имеется оснований не принимать в качестве достоверных показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они согласуются с остальными исследованными доказательствами, показаниями свидетелей. Показания им даны были неоднократно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где ФИО1 последовательно пояснял о деталях произошедших событий, описывая их подробно.

Эти показания не противоречат друг другу в деталях и последовательности описываемых событий и подтверждаются свидетельскими показаниями.

Сведений об оказании на ФИО1 какого-либо давления с целью получения признательных показаний не имеется, ни сам он, ни его защитник об этом не заявляли ни в суде, ни в ходе следствия.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, осмотра предметов, фототаблицы, суд считает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат остальным исследованным доказательствам.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), документально оформлено. Нарушений требований закона при проведении оперативного мероприятия и предоставлении результатов в орган предварительного следствия по делу не усматривается.

Основания и условия проведения оперативно-розыскного мероприятия, установленные ст.7 и ст. 8 ФЗ от 12 августа 1995года №144-ФЗ, соблюдены. Сотрудники ОМВД России по Брединскому району в Челябинской области располагали информацией о причастности ФИО1 к незаконному получению субсидии.

В материалах уголовного дела имеется соответствующий рапорт оперуполномоченного сотрудника ГЭБиПК ОМВД России по Брединскому району, послуживший основанием для разрешения на проведение оперативных мероприятий направленных на изобличение противоправной деятельности подсудимого.

Таким образом, ОРМ проводилось в отношении подсудимого с целью проверки имеющейся в отношении него информации о причастности к хищению чужого имущества путем обмана, а также выявления других возможных соучастников преступления, то есть при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с задачами, перечисленными в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты ОРМ предоставлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных материалах ОРМ содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого полностью доказана, оснований не верить исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.6,ст.43,ст.60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что совершено преступление тяжкое, против собственности, а также что он положительно характеризуется, ранее не судим, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как явку с повинной признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивение, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, которое полагает назначить условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Суд при этом, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, допускает возможность исправления его без изоляции от общества, а также не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности подсудимого, его образе жизни, поведении, отношении к совершенному деянию и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанных норм, поскольку явка с повинной, активное способствование следствию, признание вины, раскаяние, наличие ребенка, возмещение ущерба, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время его совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания.

На основании ст. ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу персональный компьютер, состоящий из системного блока «CHENBRO», монитора «NEC» модель LCD1711M, серия №, принтера «Samsung» модель SCX-4200, серия № подлежат оставлению у его владельца ФИО1 с освобождением от обязанности по его хранению ; документы изъятые выемкой 16.04.2021 года в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области по адресу: <адрес>., которые были предоставлены ИП КФХ ФИО1 для получения субсидии в 2019 году., а также документации предоставленных управляющим ДО № Челябинского РФ АО «Россельхозбанк» подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначить испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу персональный компьютер, состоящий из системного блока «CHENBRO», монитора «NEC» модель LCD1711M, серия №, принтера «Samsung» модель SCX-4200, серия № оставить у его владельца ФИО1, освободив от обязанности по его хранению ; документы изъятые выемкой 16.04.2021 года в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области по адресу: <адрес>., которые были предоставлены ИП КФХ ФИО1 для получения субсидии в 2019 году- соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка в двух экземплярах о наличии счета ФИО1 в АО «Россельхозбанк», информация о получателе субсидии, реестр документов на затраты УПД № от 27.07.2018 года, копия счет-фактуры № от 27.07.2018 года, копия платежного поручения т 10.10.2018 года №, индикативный показатель к соглашению от 19.04.219 года, справка-расчет субсидии, информация о производстве продукции за 2018 год, копия счет-фактуры № от 03.08.2018 года, копия платежного поручения от 01.08.2018 года, копия счета на оплату № от 01.08.2018 года, копия договора поставки № от 20.03.2018 года? копия свидетельства о регистрации КФХ, справка об уплате налогов, копия доверенности, формы отчетности за 2018 год ИП ФИО1, а также документации предоставленных управляющим ДО № Челябинского РФ АО «Россельхозбанк» - копию платежного поручения № от 10.10.2018 года, копию выписки из лицевого счета ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Смирных И.Г.

Вступил в законную силу.