Приговор № 1-30/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-30/2020

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 27 апреля 2020 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Бакшеевой О.Г.

с участием государственного обвинителя – Юрченко Е.С.

защитника – адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи по судебному участку № Хангаласского района РС(Я), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, достоверно зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года « О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на управление автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, с целью совершения поездки, умышленно, находясь на участке местности с географическими координатами № в.д. переключив автомобильную коробку передач с положения «Parking» в положение «Drive» включенного двигателя автомобиля совершил поездку с указанного места, в 18 часов 20 минут этого же дня он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району возле дома <адрес>

В ходе разбирательства, при проверке ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARDA-0618, у него был установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0,58 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня приобрел автомашину в <адрес> «<данные изъяты>» и поехал в <адрес>. По дороге позвонил своему однокласснику ФИО10 и предложил ему отметить праздник. Он согласился, приехав к нему, они съездили в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где купили 2 бутылки водки и стали распивать их у озера в <адрес>. Потом поехали в гости к ФИО9, где вместе с ФИО10, ФИО9 продолжили распивать спиртные напитки. После ФИО10 ушел домой, а он поехал по селу и был задержан сотрудниками ГИБДД. В совершенном преступлении раскаивается.

Допросив подсудимого ФИО1, огласив показания свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО10, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Признательные показания подсудимого, подтверждаются совокупностью по существу не противоречащих между собой собранных по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке по информационной базе ФИС ГИБДД-М выяснилось, что данный гражданин ранее был лишен права управления транспортными средствами, ему были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району, где он был освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора Алкотест-6810 с заводским номером AREE-0558, и было установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,58 мг/л. С результатами прибора ФИО1 согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион был помещен на специализированную стоянку ООО «<адрес>». (л.д.129-131)

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у <данные изъяты> ФИО14 по адресу <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут к ним подъехал ФИО1 с ФИО10, они были выпившие, кто был за рулем он не видел. ФИО1 хвастался купленной машиной, около 18 часов они вдвоем куда-то уехали, кто садился за руль он не видел. (л.д. 132-134)

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 15 часов ему позвонил <данные изъяты> ФИО1 и сообщил что приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» и позвал отметить <данные изъяты>. Они с ним поехали в <адрес> в магазин «<адрес>», где приобрели 2 бутылки водки «Якутская» 0,5 л. и поехали в <адрес> на озере, где в машине стали распивать водку вдвоем. Выпили 1,5 бутылки водки, затем около 16 часов 30 минут они поехали в гости к ФИО9 и ФИО14, за рулем находился ФИО1, он сидел на переднем пассажирском сидении. С ФИО14 и ФИО9 они допили оставшуюся у нас водку, а затем около 18 часов Тапыев довез его до дома, а сам уехал. На следующий день он узнал, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции (л.д. 136-138)

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было изъято дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и DVD+R «Verbatim» (л.д. 5-8)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Хангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 52-54)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и DVD+R «Verbatim». (л.д.67-74, 75-91,92).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 94)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, договоры купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-99)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, договоры купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-110,111)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами № в.д., расположенного в <адрес>). ФИО1 пояснил, что на данном месте с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, а затем около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения сев за руль выехал с данного места (л.д. 116-122)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>. ФИО1 пояснил, что на данном месте в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции, когда он управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения(л.д. 123-128)

Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, считает их допустимыми, относительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

При данных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при установленных и изложенных выше обстоятельствах.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, и наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка № Хангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 <данные изъяты>, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований применения к подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Кроме этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности и принципа справедливости, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, не усматривает оснований, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

Ввиду того, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако его ходатайство не было удовлетворено по причине возражения государственного обвинителя, и дело рассмотрено в общем порядке, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников по назначению суда- адвоката Поликарпова В.И. и Кузьминой К.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, диск DVD+R «Verbatim» хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, договоры купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными владельцу – ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда- адвокатов Поликарпова В.И. и Кузьминой К.П. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения, о чём вынести отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО19

ФИО19

Судья Н.К. Никиенко