Решение № 2-459/2018 2-459/2018~М-406/2018 М-406/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-459/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 10 октября 2018 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указано, что истец и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на 24 июля 2017 года образовалась просроченная задолженность: неустойка за просроченный основной долг – 482 руб. 43 коп., просроченные проценты – 7 978 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 75 472 руб. 49 коп. ФИО умер ДД.ММ.ГГ. По имеющейся у банка информации, возможным наследником ФИО является его сын ФИО1. Просят взыскать с наследника умершего заемщика сумму задолженности по банковской карте в размере 83 933 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718 руб. 02 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении деле в их отсутствие.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на иск, в которых сообщается, что с иском он не согласен, так как наследство не принимал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 июля 2013 года на основании личного заявления ФИО на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Условий и Тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя, между ОАО «Сбербанк России» (в последующем изменившим свое название на ПАО «Сбербанк России») и ФИО заключен договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> № сроком действия 12 месяцев, с кредитным лимитом 43 000 руб., под 19,0 процентов годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 процентов от размера задолженности. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Из выписки по счету банковской карты заемщика следует, что ФИО совершены операции по получению наличных денежных средств, согласно расчету задолженности по кредитной карте, что свидетельствует о том, что заемщик одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО умер.

Правилами п. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

По состоянию на 24 июля 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 83 933 руб. 84 коп., из которых: неустойка за просроченный основной долг – 482 руб. 43 коп., просроченные проценты – 7 978 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 75 472 руб. 49 коп.

В связи с наличием задолженности по кредитной карте, кредитором исковые требования предъявлены к сыну умершего заемщика – ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника. Непринятие наследства не порождает для лиц, которые могут призываться к наследованию, нести ответственность по долгам наследодателя.

Из материалов дела следует, что в связи со смертью заемщика ФИО наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Сведений о совершении ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-459/2018 в Муравленковском городском суде.