Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-619/2020 М-619/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-630/2020

66RS0016-01-2020-001736-23

Дело № 2-630/2020

Мотивированное
решение составлено 19.10.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО8, при секретарях Дружининой О.В., Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что он со своей супругой ФИО12 с февраля 2002 года и по настоящее время проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком ФИО10 была договоренность об оформлении в будущем сделки купли-продажи недвижимого имущества, так как на день вселения в дом у истца отсутствовало гражданство РФ. 10.03.2006 года указанный дом был приобретен истцом в собственность по договору купли-продажи у ФИО9, при этом правом собственности ФИО9 не обладала, а осуществила сделку с согласия своей свекрови ФИО10, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 11.04.2006 года истец получил паспорт гражданина РФ, с этого момента истец со своей супругой были зарегистрированы в доме. ФИО10 приобрела право собственности на жилой дом по договору купли-продажи, заключенному 10.08.1998 года с ФИО6, которая ранее являлась собственником жилого дома на основании договора от 16.05.1989 года, заключенного с ФИО5, затем подарила указанный жилой дом своей дочери ФИО11 по договору дарения от 11.10.1990 года. Впоследствии дочь от дара отказалась, так как жилой дом требовал финансовых вложений для поддержания его в надлежащем состоянии, а также в связи с неудобством географического расположения. Между ФИО11 и ФИО6 был оформлен обратный договор дарения, однако регистрация сделки в установленном законом порядке не была произведена как и всех последующих сделок с домом, на сегодняшний день этот договор утрачен. Договор подлежал государственной регистрации в ЕГРН, которую на сегодняшний день осуществить невозможно по причине утраты договора дарения между ФИО11 и ФИО6 Кроме того, истцу известно, что ФИО6 скончалась. Ввиду отсутствия регистрации предусмотренного законом перехода права собственности истец не имеет возможности распорядиться своим имуществом, что нарушает его права и законные интересы.

Истец ФИО7, представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что истец на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владел данным домом, в связи с чем имеются основания и по ст. 234 ГК для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО9 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 48, 87), согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований. ФИО10 является ее свекровью, между ней и истцом была договоренность о продаже дома по адресу: <адрес>. Фактически же истец проживает по указанному адресу с 2002 года. Указанные обстоятельства известны ответчику, поскольку она со своей семьей проживала в нем до 2002 года. Продажа дома состоялась 10.03.2006 года, сделка была оформлена ФИО9 по просьбе свекрови, поскольку на тот момент ей нездоровилось, а ФИО9 намеревалась переехать в другой место жительства. О том, что сделка с истцом оформлена ненадлежащим образом и будет препятствовать реализации его прав, ФИО9 не догадывалась по причине юридической безграмотности. Считает, что законность сделки подтверждается присутствием при ее совершении свидетелей, поставивших свои подписи в договоре. Кроме того, фактически сделка исполнена, деньги за дом получены, а право владения и распоряжения перешло соответственно к истцу. Прав на дом ни ФИО9, ни ФИО10 не заявляется.

Ответчик ФИО10 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. 87 оборот), представила отзыв на исковое заявление (л.д. 48, 87), согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований. Дом по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО10 на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6 В доме ФИО10 никогда не проживала, после покупки с 1998 года в доме проживал ее сын с женой Н. В., которая впоследствии по ее просьбе продала дом истцу. Фактически договоренность о продаже дома между ФИО10 и истцом была достигнута еще в 2002 году, сын с женой переехали в другое место жительства, а истец вселился в дом по предварительной договоренности. Сделка по продаже дома была оформлена снохой с согласия ФИО10, поскольку ей на тот момент нездоровилось, а сноха ранее проживала в том доме. При этом спора между ФИО10 и истцом о праве собственности на дом никогда не возникало, считает, что право владения перешло к истцу с момента его фактического вселения.

Ответчик ФИО11 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. 88-89).

Третье лицо ФИО12 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 81, 86), представила отзыв на исковое заявление (л.д. 85), согласно которому исковые требования поддерживает. Истец ФИО7 является ее супругом. В Россию они приехали в конце 2001 года, сначала проживали у родственников, затем приобрели дом в <адрес>, но документы не оформили, так как не имели гражданства РФ. В данном доме проживают с 2002 года по настоящее время. В 2006 году получили гражданство РФ и оформили договор купли-продажи указанного дома. За все время их проживания в доме никто на него прав не заявлял.

Представитель третьего лица ТОМС п. Красногвардейский извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является бывшей соседкой истца, знакомы с ним около 20 лет. Семья истца приехала в п. Красногвардейский в начале 2000-х годов, сначала они проживали в съемном жилье, затем ФИО1 им подсказала, что продается дом по <адрес>, номер дома не помнит. ФИО1 присутствовала при совершении сделки купли-продажи данного дома истцом. Истец проживает в доме с момента покупки по настоящее время.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец является его отчимом. В 2001 году его мама ФИО12 с отчимом переехали из Казахстана в Россию, в 2002 году звонили, сказали, что купили дом в <адрес>, но, поскольку, у них не было Российского гражданства, сразу документы на дом оформить не смогли. ФИО2 переехал в п. Красногвардейский в 2007 году. Все это время мама и отчим проживали в указанном доме.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что познакомился с истцом в 2002 году как с новым жителем п. Красногвардейский, живут на одной улице <адрес>. ФИО3 помогал перевезти диван в новый дом истца в 2002 году, номер дома не помнит. Все это время истец с женой проживают в этом доме.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 16.05.1989 года между ФИО5, действующей в интересах ФИО4, и ФИО6 заключен договор, согласно которому ФИО4. продала ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, со служебными постройками и ограждениями (л.д. 14).

11.10.1990 года между ФИО6 и ФИО11 заключен договор, согласно которому ФИО6 подарила ФИО11 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, со служебными постройками и ограждениями (л.д. 13).

10.08.1998 года между ФИО6 и ФИО10 заключен договор, согласно которому ФИО6 продала ФИО10 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, со служебными постройками и ограждениями (л.д. 9).

10.03.2006 года между ФИО9 и ФИО7 заключен договор, согласно которому ФИО9 продала ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 33,4 кв.м., со служебными постройками и ограждениями. Указанный договор заключен при свидетеле ФИО1 (л.д. 8).

Согласно справке ТОМС <адрес> от 07.06.2012 года (л.д. 8оборот), в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО7, ФИО12

Согласно справке филиала СОГУП «Артемовское БТИ и РН» от 20.08.2020 года (л.д. 51), собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО11 на основании договора от 11.10.1990 года.

Как следует из сведений Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 14.08.2020 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа не числится (л.д. 46).

Судом принимаются во внимание разъяснения пунктов 58-61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО7 соблюдены все условия для приобретения права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку он с 2002 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, то есть, более пятнадцати лет. Действий по сокрытию факта владения имуществом не предпринимал, использовал жилое помещение для проживания в нем, нес бремя по его содержанию, оберегал от посягательств третьих лиц, с 2006 года по настоящее время зарегистрирован в данном доме, что подтверждается документально, пояснениями самого истца, свидетелей, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, не доверять которым у суда оснований не имеется. В течение всего срока владения ФИО7 данным недвижимым имуществом кто-либо своих прав и притязаний в отношении его не заявлял.

Доводы, указанные истцом в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская