Решение № 2-25/2024 2-25/2024(2-539/2023;2-4105/2022;)~М-3863/2022 2-4105/2022 2-539/2023 М-3863/2022 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-25/2024

Дело №2-25/2024 (2-539/2023)

УИД 23RS0011-01-2022-005673-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 04 апреля 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Долуда Елизавете Анатольевне,

с участием:

ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 769 кв.м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенным по адресу: <адрес>, пер.Первомайский, 1, путем очищения южной части земельного участка от модульных домов (3 штуки), туалета, летнего душа, электронасоса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит ? долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом площадью 32 кв.м.

Ответчикам принадлежат по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на названное недвижимое имущество.

Ответчиками на земельном участке, без его согласия были размещены некапитальные модульные дома (3 штуки), туалет, летний душ и электронасос.

Соглашение о порядке пользования земельным участком между сторонами отсутствует.

Поскольку указанные объекты препятствуют ему в свободном пользовании земельным участком, создают дискомфорт, захламляют земельный участок, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с командировкой. В письменных возражениях на иск просит в иске отказать.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 769 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», и жилой дом: назначение: жилое, площадью 32 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пер.Первомайский, 1, в долях: истцу принадлежит 3/4 доли, ответчикам – по 1/8 доле.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2021 и от 04.08.2021.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец, в нарушение статьи 57 ГПК РФ не представил суду доказательств, обосновывающих его позицию по настоящему гражданскому делу.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу №, вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении иска к ответчикам о признании их долей незначительными и подлежащими выкупу.

Данное решение суда, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судебными актами по гражданскому делу № было установлено, что ответчики приняли наследственное имущество в 2020 в том виде, в котором оно находится в настоящий момент, используют спорное имущество по назначению, не утрачивали интерес к нему, приезжают на отдых семьями с детьми, также осуществляют уход за имуществом по мере необходимости, автономно систематически используют часть земельного участка, которая обеспечена отдельным водопроводом и входом и находится на противоположной (южной) стороне земельного участка от жилого дома. Занимаемая ими площадь земельного участка соответствует ? доле в праве общей долевой собственности и отделена нестационарным металлическим ограждением, освобождена от мусора, находится в ухоженном состоянии, на нем находятся несколько модульных домиков, в которых они останавливаются, когда приезжают. При этом с истцом не пересекаются, не нарушают правопорядок и его спокойствие, автомобили паркуют на своей части земельного участка.

Фактически порядок пользования земельным участком сложился еще с правопредшественником ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных по настоящему гражданскому делу исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 09 апреля 2024