Решение № 2-633/2026 2-633/2026~М-131/2026 М-131/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-633/2026

Дело № 2-633/2026

УИД 42RS0002-01-2026-000215-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 06 марта 2026 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 в займ денежные средства в размере 870 000 руб., а ФИО2 приняла на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа, возвращая ежемесячно равными платежами.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения по договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство <данные изъяты> 2015 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, модель и № двигателя №, цвет белый. Паспорт №, Свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 890000 руб.

Срок возврата займа истек, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга, не внес ни одного платежа. Таким образом, сумма долга составляет 870 000 руб.

Сторонами предпринимались действия, направленные на примирение, а именно: ответчику лично было передано, под роспись о получении, требование с предложением расторгнуть договор займа, вернуть сумму основного долга по договору. Однако примирение между сторонами не достигнуто.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25400 руб., а в итоге 895 400 руб.; Обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство <данные изъяты> 2015 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, модель и № двигателя №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи на торгах.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором она поясняет, что с исковыми требованиями не согласна. Терять автомобиль она не хочет, т.к. он для нее является единственным доступным средством передвижения, но и денежных средств для оплаты задолженности, у нее сейчас нет. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ указано на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа на сумму 870000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4.1. договора следует, что займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом.

Предметом залога является - транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, номер кузова №, модель и № двигателя №, цвет белый. Паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (п. 4.3), (л.д. 11-13).

Договор был подписан обеими сторонами, не оспорен заемщиком в установленном для оспаривания сделок порядке. Следовательно, ФИО2 согласилась с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получила от него оговоренную денежную сумму.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 870000 руб. и обязуется возвратить сумму заимодавцу на условиях данного договора (л.д. 14).

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла ненадлежащим образом (не вернула в оговоренный договором срок сумму займа), что послужило основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование об оплате задолженности в сумме 870000 руб. (л.д. 15), однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга суду не представлено, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870000 руб..

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем, Заемщик передал в залог истцу вышеуказанное транспортное средство.

Как уже было отмечено выше, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ определено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, модель и № двигателя №, цвет белый, паспорт №, свидетельство о регистрации транспортного средства №

Согласно карточке учета транспортного средства на дату рассмотрения спора автомобиль марки <данные изъяты>), 2015 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, модель и № двигателя №, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 33).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что основное обязательство по возврату суммы долга надлежащим образом ответчиком не исполняется, имеет место длительный период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, модель и № двигателя №, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25400 руб., что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (л.д. 5,8). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 25400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870000 (восемьсот семьдесят тысяч) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25400 руб. (двадцать пять тысяч четыреста) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, модель и № двигателя №, цвет белый.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 20.03.2026.