Приговор № 1-337/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-337/2025

Дело (УИД) №42RS0018-01-2025-002364-71

Производство №1-337/2025 (12501320067000508)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 20 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бера А.А., защитника - адвоката Нестерова А.Д., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ........ ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: ул.....г....., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, который лежал на столе в комнате, денежные средства в сумме ....... руб., ....... принадлежащие Б.С.А., причинив последнему значительный ущерб в размере ....... руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

.. .. ....г. около ........ ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: ул.....г..... А, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в комнате, мобильный телефон марки ....... принадлежащими С.И.В., причинив последнему значительный ущерб в размере ....... С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, где он показывал, что .. .. ....г. около ....... встретил Б.С.А., с которым пошел к нему в дом, расположенный по ул.....г....., где распивали спиртное. Около ....... алкоголь закончился, Б.С.А. взял из своего кошелька банковскую карту, положил его на стол и пошел в магазин. Оставшись один, он взял кошелек со стола, достал из него ........ каждая, на общую сумму ........ Деньги он решил похитить, положил их в карман надетых на нем штанов и ушел. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды, а именно: купил спортивный костюм, кроссовки, новый мобильный телефон, продукты питания и алкоголь.

.. .. ....г. около ....... к нему домой по ул.....г..... пришел С.И.В., с которым они распивали спиртное. Около ........ С.И.В. лег у него спать, телефон С.И.В. лежал на столе. Поскольку спиртные напитки закончились, денег не было, он решил похитить мобильный телефон С.И.В., чтобы его продать и получить за него денежные средства. Убедившись, что С.И.В. спит, он взял со стола в комнате мобильный телефон «.......», принадлежащий С.И.В., положил телефон в карман надетых на нем штанов, по дороге выкинул сим-карту, телефон по своему паспорту продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: ул.....г....., за ....... руб., денежные средства потратил на свои личные нужды. В настоящий момент ущерб Б.С.А. в сумме ....... руб., ущерб С.И.В. в сумме ....... (л.д. 105-107).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Из протокола проверки показаний на месте от .. .. ....г. следует, что ФИО1 в доме по ул.....г..... указал на стол, откуда он .. .. ....г. из кошелька достал и похитил ....... принадлежащие Б.С.А., после чего, указал в своем доме по ул.....г..... на место на столе, откуда он .. .. ....г. похитил мобильный телефон «.......», принадлежащий С.И.В., далее указав на комиссионный магазин «....... расположенный по ул.....г....., куда .. .. ....г. продал похищенный телефон (л.д.65-72).

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.С.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что .. .. ....г. решил с карты ПАО .......» снять заработную плату в сумме ........ он снял деньги, в магазине ....... руб. купил продукты, по дороге домой встретил знакомого ФИО1, проживающего по ул.....г..... позвал его к себе в гости, вместе они распивали спиртное. Примерно около ....... он достал из своего кошелька свою банковскую карту ПАО «.......», кошелек положил на стол, за которым они сидели с ФИО1, и пошел в магазин, ФИО1 остался у него дома. Вернувшись через час, ФИО1 дома не обнаружил. В кошельке отсутствовали денежные средства в сумме ........ каждая. Ущерб на сумму ....... для него является значительным, так как .......

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.И.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что .. .. ....г. около ........ он пришел в гости к ФИО1 по адресу: ул.....г..... где вместе они распивали спиртное. Около ........ лег у ФИО1 спать, свой мобильный телефон «.......» положил на стол в комнате рядом с кроватью, проснувшись около ....... телефон не нашел. ФИО1 сказал, что не видел его телефон. Мобильный телефон «.......» он приобрел в середине ....... Его стоимость оценивает в ....... причинённый ущерб является для него значительным, так как .......

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели К.В.С., свидетель Г.Н.А. показывали, что со слов Б.С.А. им известно, что во второй половине ....... ФИО1 похитил у Б.С.А. денежные средства в сумме ....... (л.д.73-76,77-80).

Свидетель К.Е.Э. показывал, что работает в комиссионном магазине «.......» по адресу: ул.....г...... .. .. ....г. в комиссионный магазин, в дневное время, обратился ФИО1, который предъявив паспорт на свое имя, продал мобильный телефон «....... руб. .. .. ....г. данный телефон был продан за ........ (л.д.81-84).

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, с участием потерпевшего Б.С.А., согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: ул.....г....., где .. .. ....г. ФИО1 похитил из кошелька потерпевшего денежные средства в сумме ....... руб., принадлежащие Б.С.А. (л.д.9-13);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которого у потерпевшего Б.С.А. изъята выписка из банка .......» по счету №... (л.д.21);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка из банка .......» по номеру счета №... по банковской карте №... выпущенной на имя Б.С.А. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., где указано, что .. .. ....г. в ....... выдано наличными ....... (л.д.22-30);

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен жилой дом по адресу: ул.....г.....А, где .. .. ....г. ФИО1 похитил принадлежащий С.И.В. мобильный телефон ....... (л.д. 50-52);

-протоколом выемки от .. .. ....г. (л.д.88-90), протоколом осмотра от .. .. ....г. (л.д.91-95), согласно которым у свидетеля К.Е.Э. изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

закупочный акт №... от .. .. ....г., согласно которому по ул.....г..... ИП В.Н.П. купил у ФИО1 телефон марки «........ (л.д.93);

товарный чек №... от .. .. ....г., согласно которому телефон марки ....... (л.д.94).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений свидетельствуют его признательные показания, согласно которым он .. .. ....г. около ....... находясь в ул.....г....., похитил из лежащего на столе кошелька, принадлежащие потерпевшему Б.С.А. денежные средства в сумме ........ каждая и распорядился ими по своему усмотрению, .. .. ....г. около ....... находясь у себя дома по ул.....г....., похитил со стола в комнате принадлежащий С.И.В. мобильный телефон .......», который продал в скупку по ул.....г......

Оглашенные показания ФИО1 полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевших Б.С.А. и С.И.В., свидетелей, протоколами следственных действий, отвечающими в полной мере требованиям уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак по преступлению от .. .. ....г. в отношении потерпевшего Б.С.А. - с причинением значительного ущерба гражданину – в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, поскольку .......

При таких обстоятельствах суд признает причиненный Б.С.А. преступлением ущерб в размере .......

Квалифицирующий признак по преступлению от .. .. ....г. в отношении потерпевшего С.И.В. - с причинением .......

При таких обстоятельствах суд признает причиненный С.И.В. преступлением ущерб в размере .......

Подсудимый по каждому преступлению действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв чужое имущество, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел причинение имущественного вреда потерпевшему.

Преступления совершены подсудимым тайно, так как за его действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, что подтверждается как безвозмездностью совершенных им действий, так и его действиями после совершения преступлений, направленными на распоряжение похищенным имуществом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает, что он не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание по каждому преступлению способ совершения ФИО1 преступлений, вид умысла, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер наступивших последствий.

ФИО1 совершил каждое преступление с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, причинив при этом потерпевшим значительный ущерб, то есть фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку указанная норма применяются к наиболее строгому виду наказанию, предусмотренному санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, тогда как обязательные работы таковым не являются.

Меру пресечения ФИО1 суд оставляет прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от .. .. ....г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова