Приговор № 1-337/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-337/2025

Дело №1-337/2025

УИД 42RS0008-01-2025-003233-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «01» декабря 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Беловой А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Финк Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего, <данные изъяты> без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

14.07.2025 в период с 21:00 часов до 23:00 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал с тумбы, расположенной в зале, тем самым похитил чужое имущество - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 11.08.2025 ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предоставил ранее похищенный им паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, получил социальную пенсию в размере <данные изъяты>, принадлежащую ФИО6 и унес с собой, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного расследования ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.159, 160), имеет регистрацию по месту жительства (л.д.152-153) и <данные изъяты>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д.164), <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно-полезным делом, состоит <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (объяснений), способствовавших расследованию настоящего уголовного дела в кратчайшие сроки;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому преступлению, объяснения ФИО1 (л.д.7, 60) в качестве явок с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на момент дачи объяснений отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступлений, поскольку его причастность была установлена в результате производства оперативно-розыскных мероприятий, показаний ФИО6 (л.д.5) и Потерпевший №1 (л.д.55), а проведение первоначальных следственных действий с ним, было обусловлено возникшим в отношении него подозрением в совершении данных конкретных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания из числа предусмотренных санкциями статьи, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления небольшой тяжести впервые, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, по каждому преступлению, суд не находит, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1, по каждому преступлению, правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, по каждому преступлению, не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку последнему, по каждому преступлению, назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, то наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- копию поручения № от 11.08.2025, копию паспорта на имя ФИО6, копию договора купли-продажи № от 14.07.2025 хранящиеся в материалах дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Назначенное наказание ФИО1 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <данные изъяты> осужденного.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня начала его отбытия.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копию поручения № от 11.08.2025, копию паспорта на имя ФИО6, копию договора купли-продажи № от 14.07.2025 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева