Решение № 2-1517/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-1517/2018;)~М-550/2018 М-550/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1517/2018

№ 2-85/19

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Шергиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2., которым просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? долю в квартире по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что на исполнении Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР находятся несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО2 Добровольно должник обязательства не исполняет. Наличие денежных средств на счетах судебным приставом- исполнителем не выявлено, должник не трудоустроен, пенсию не получает. Другое имущество у должника отсутствует, в связи с чем, выполнить обязательства по оплате задолженности возможно только за счет указанного имущества.

30.10.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании третье лицо ФИО3 (она же законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ответчик ФИО2 является супругом, но вместе не проживают с 2015г., проживает в родительском доме. Ответчик не платит алименты на содержание детей. Квартира по адресу: <адрес> является единственным жильем как у нее, так и у ее детей.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо Межрайонная ИФНС РФ №9 по УР не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска УФССП, России по Удмуртской Республике, находятся исполнительные производства №105526/17/18022-ИП, 68694/17/18022-ИП, 58300/17/18022-ИП, 46131/17/18022-ИП, 23793/17/18022-ИП, 71696/16/18022-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов актов органа, осуществляющего контрольные функции, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, страховых взносов, включая пени. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Истец указывает, что остаток долга по исполнительному производству на сегодняшний день составляет 213,529 руб.27 коп. Добровольно ответчик обязательства не исполняет.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/4 доли в квартире, по адресу: УР, <адрес>, кад.18:26:050947:647, 22,1 кв.м.1. В рамках исполнительного производства в отношении указанного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 28.10.2016.

09.12.2016 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 18/127/013/2018-5765 от 08.10.2018 года, собственниками квартиры по адресу: <адрес> является: ? доли ответчик ФИО2, 3 лица ФИО3-1/4, ФИО4-1/4, ФИО5-1/4.

Согласно справке ОАСР УВМ МВД по УР, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В развитие этой нормы статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что: при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО8" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи (супруги и двух несовершеннолетних детей). Доказательств того, что ответчик и члены его семьи имеют иное пригодное для проживания жилое помещение материалы дела не содержат.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако сведений о том, что данный объект недвижимости находится в его собственности, материалы дела не содержат.

Из материалов дела (договора купли-продажи, выписки из ЕГРП) следует, что площадь квартиры составляет 22,1кв.м. Исходя из содержания заявленных исковых требований и установленных обстоятельств, сам по себе размер общей площади квартиры еще не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Площадь дома в размере 22,1 кв.м. свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о превышении уровня, достаточного для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище.

Из материалов дела не следует, что квартира, на которые истец просит обратить взыскание, являются предметом ипотеки в настоящее время. Требование судебного пристава не обусловлено обращением взыскания на предмет ипотеки.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истец, обращаясь в суд с настоящим иском не представил доказательств совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований – а именно, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Никаких сведений о том, что судебным приставом направлялись соответствующие запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы (ГИБДД, ГИМС и др.) и получены ответы об отсутствии имущества и денежных средств – материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения о том, что судебный пристав принимал иные меры, направленные на отыскание имущества должника, находящееся у него или других лиц – выходил в адрес, осматривал жилище и т.д.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований судебного пристава не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Дергачева