Решение № 2-1683/2017 2-1683/2017~М-1223/2017 М-1223/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1683/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием: соистцов, без участия представителя ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, представителей третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/17 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ истцами на указанных земельных участках был возведен объект капитального строительства «Блокированный дом» без получения разрешения на строительство, в связи с чем, в настоящее время во внесудебном порядке истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на самовольную постройку.

Часть блокированного жилого строения расположена на земельном участке ФИО1, другая часть расположена на участке, принадлежащем ФИО2

Просили суд признать за ФИО1 право собственности на завершенный строительный объект – жилой блок блокированного дома, площадью <данные изъяты> лит.А, расположенный на земельный участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на завершенный строительный объект – жилой блок блокированного дома, площадью <данные изъяты>, лит.А, расположенный на земельный участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В судебном заседании соистцы исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, согласно которому заявленные требования не признает, так как администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не нарушает прав истцов в отношении оформлении ими прав на жилое строение.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возражения ответчика об отсутствии нарушения прав истца несостоятельны, поскольку согласно п.5 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений входит в полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Судом установлено, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истцами на данных земельных участках был возведен объект капитального строительства «Блокированный дом».

Часть блокированного жилого строения расположена на участке принадлежащем ФИО1, другая часть блокированного жилого строения – на земельном участке принадлежащем ФИО2

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого блока блокированного дома, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого блока блокированного дома, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> жилая – <данные изъяты>

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку истцами такого разрешения получено не было, строительство жилых блоков блокированного дома является самовольным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истцы обратились в Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. Однако получил отказ, в связи с тем, что объект уже возведен без получения разрешительной документации.

В настоящее время истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое строение иначе как в судебном порядке.

Из сообщениий отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположение частей блокированного жилого строения (Лит А) в границах земельных участков по адресу<адрес> и <адрес>, не противоречит требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а также требованиям свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Согласно заключениям Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что части блокированного жилого строения, по адресу: <адрес> и <адрес> соответствуют государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр ФИО4» №Ж от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выполненного обследования жилого помещения – жилого блока блокированного дома по адресу: <адрес> установлено следующее:

Жилое помещение – жилой блок блокированного дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Жилое помещение пригодно для постоянного круглогодичного проживания, оборудовано необходимыми инженерными системами, инженерные сети находятся в рабочем состоянии.

Жилое помещение – жилой блок блокированного дома соответствует требованиям строительных норм, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонник лиц.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр ФИО4» №Ж от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выполненного обследования жилого помещения – жилого блока блокированного дома по адресу: <адрес> установлено следующее:

Жилое помещение – жилой блок блокированного дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Жилое помещение пригодно для постоянного круглогодичного проживания, оборудовано необходимыми инженерными системами, инженерные сети находятся в рабочем состоянии.

Жилое помещение – жилой блок блокированного дома соответствует требованиям строительных норм, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонник лиц.

Доказательств того, что возведение жилого помещения – жилых блоков блокированного дома, по вышеуказанным адресам, нарушает чьи либо права и законные интересы, представляет опасность, угрожает жизни и здоровью людей суду не представлено.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельные участки, на которых расположен самовольно возведенный объект недвижимости, находится в собственности истцов, используется строго по назначению, самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на завершенный строительный объект – жилой блок блокированного дома, площадью <данные изъяты> лит.А, расположенный на земельный участке с кадастровым номером №, по адресу<адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на завершенный строительный объект – жилой блок блокированного дома, площадью <данные изъяты>, лит.А, расположенный на земельный участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года

Судья С.Г. Шабанов