Решение № 12-113/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-113/2020

Производство №12-113/2020

УИД 62RS0004-01-2019-004392-50


РЕШЕНИЕ

г.Рязань 26 февраля 2020 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление 18№ старшего инспектора по ИАЗ ФИО1 от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 27 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ старшего инспектора по ИАЗ ФИО1 от 05 ноября 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 27 ноября 2019 года постановление 18№ старшего инспектора по ИАЗ ФИО1 от 05 ноября 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО4-без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что в момент совершения административного правонарушения не управлял автомобилем ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 62, поскольку не имеет водительского удостоверения на управление транспортными средствами, является инвалидом детства, а автомобилем управляло другое лицо.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, показания свидетеля, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ч. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом установлено, что 31 октября 2019 года в 11:50:00 по адресу: <адрес>, 2км+240м а/д Мостовой переход через реку Ока (<данные изъяты> водитель транспортного средства марки ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 74 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством Кордон, заводской номер КВ0624, свидетельство о поверке 59044, поверка действительна до 22 апреля 2021 года.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляло другое лицо, - ФИО5 подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании, а также полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №, в соответствии с которым ФИО4 не допущен к управлению автомобилем, допущенным лицом является ФИО3.

Кроме того, как следует из справки серия МСЭ-2004 №, ФИО4 является инвалидом детства 2 группы бессрочно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление 18№ от 05 ноября 2019 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 27 ноября 2019 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Постановление 18№ старшего инспектора по ИАЗ ФИО1 от 05 ноября 2019 года, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 27 ноября 2019 года, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова