Решение № 2-242/2021 2-242/2021~М-1068/2020 М-1068/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-242/2021

дело № 2-242/2021

№ 25 RS 0015-01-2020-002950-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 07 июня 2021 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием истца ФИО1, ответчика – представителя администрации Дальнегорского городского округа Приморского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3, действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 обратились с иском в Дальнегорский районный суд Приморского края к администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о возложении обязанностей. В обосновании своих исковых требований они указали, что <дата> им по договору социального найма жилого помещения № была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В данное жилое помещение их семья вселилась. Однако после сильных ливневых дождей кровля дома потекла, и их квартира была подтоплена. Считают, что администрация Дальнегорского городского округа предоставило им жилое помещение непригодное для проживания.

Их семье пришлось выехать из данного жилого помещения из-за невозможности дальнейшего в нем проживания. В настоящее время они вынуждены снимать другое жилое помещение.

На основании изложенного истцы просят суд возложить на администрацию Дальнегорского городского округа Приморского края обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам, образовавшуюся с моменты выезда их из жилого помещения по адресу: <адрес> и до настоящего времени; обязать администрацию Дальнегорского городского округа произвести капитальный ремонт данной квартиры, либо предоставить им иное жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что до 2016 года их семья проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После тайфуна их квартира была залита водой, образовался грибок, а потому семья была вынуждена снять другое жилое помещение для проживания. Считает, что администрация Дальнегорского городского округа своим бездействием и халатным поведением допустила возникшую ситуацию, а потому как собственник жилого помещения, которое пришло в негодное состояние для проживания, должна произвести ремонт данного жилого помещения и оплатить задолженность по коммунальным услугам. В настоящее время она не может определить точную сумму задолженности по коммунальным платежам. Она отказывается от предложения администрации округа по предоставлению их семье служебного жилого помещения, поскольку в случае её увольнения необходимо будет освободить служебное жилое помещение. Кроме того, администрация Дальнегорского городского округа предлагала ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако от предоставления ей данного жилого помещения она также отказалась, поскольку данная квартира сильно большая по площади.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Ответчик – представитель администрации Дальнегорского городского округа Карпушкина Н.А. иск не признала, пояснила, что согласно договору социального найма жилого помещения № от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО3 Совместно с ним в данное жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО1, ФИО4, ФИО5.

До даты подписания договора социального найма был составлен акт о состоянии квартиры от <дата>, который был подписан представителями ответчика, управляющей компании и нанимателя. Согласно данному акту состояние жилого помещения было удовлетворительное, и оно было пригодно для проживания.

Истцом в материалы дела было представлено экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № от <дата> В данном заключении было отражено мнение о том, что относительная влажность воздуха в жилом помещении не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, однако указание на невозможность проживания в данном помещении отсутствует.

Согласно техническому заключению о соответствии несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства: «квартира № в жилом доме № по <адрес>», требованиям технических регламентов и проектной документации, выполненной ООО «Зодчий ПРИМ» в 2017 году по заказу ответчика было установлено, что для приведения жилого помещения в нормативное техническое состояние необходимо проведение текущего ремонта с обработкой повреждённых грибком мест специальными составами.

Ответчиком совместно с ФИО1 дважды - <дата> и <дата> проводился осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоих случаях было установлено, что поверхности стен во всей квартире сухие, воздух в комнатах не влажный, запаха сырости не имеется. По итогам осмотров комиссией были сделаны выводы о том, что жилое помещение пригодно для проживания, но необходимо провести текущий ремонт. На местах, где имеются следы от грибка, необходимо произвести очистку стен до бетонной поверхности и провести ее обработку антигрибковыми средствами.

Из текста искового заявления невозможно понять, что истцы подразумевают под понятием «проведение капитального ремонта в жилом помещении».

Что касается требования о возложении на ответчика оплаты задолженности по коммунальным услугам, то и в данной части исковое заявление не подлежит удовлетворению. Истцами не представлены допустимые и достоверные доказательства невозможности проживания в спорном жилом помещении, предоставленном им по договору социального найма.

На основании изложенного, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3

Свидетель Д.Н. в судебном заседании пояснила, что с 2014 года по 2016 год она состояла в должности председателя ТСЖ «Дружба». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> входил в состав данного ТСЖ. Данный дом сдавался в эксплуатацию в 1982 году. В период 2014 года в доме начала протекать крыша. Было принято решение о том, что необходимо перестелить крышу новым рубероидом, однако это результатов не принесло. Затем было установлено, что протечка воды в дом происходила из-за разрушенного парапета. В конце 2015 года строительная компания отремонтировала крышу дома и затекания прекратились. В связи с постоянным затеканием воды до ремонта кровли на стенах дома была плесень.

Свидетель Е.О. в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>. Данная квартира расположена этажом ниже квартиры истцов. Когда в их доме протекала крыша, то вся вода бежала и к ней, а соответственно стены квартиры были в грибке. Однако после сильного тайфуна, примерно 5 лет назад крыша дома была отремонтирована. В настоящее время в квартире грибок имеется, считает, что он образовался из-за сильной влажности.

Свидетель В.А. в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности главного специалиста отдела жизнеобеспечения администрации Дальнегорского городского округа. Она знает о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошёл залив из-за аварийного состояния кровли. Капитальный ремонт кровли данного жилого дома был произведён в 2016 году. После залива квартиры истцов в ней образовался грибок, который необходимо было выводить. Она осматривала вышеуказанное жилое помещение, на момент осмотра квартиры сырости не было, стены сухие. Квартира требует только текущего ремонта, и она будет пригодна для дальнейшего проживания в ней. В настоящее время кровля дома не протекает.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что <дата> между администрацией Дальнегорского городского округа и ФИО3 заключён договор социального найма жилого помещения №, согласно условиям которого, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано ФИО3. Совместно с ним в данное жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО1, ФИО4 и ФИО5.

До даты подписания договора социального найма был составлен акт о состоянии квартиры от <дата>, который был подписан ФИО1, председателем управляющей компании представителем администрации Дальнегорского городского округа. Согласно данному акту состояние жилого помещения было удовлетворительное, и оно являлось пригодным для проживания.

В обоснование своих доводов о том, что предоставленное ответчиком жилое помещение является непригодным для проживания, истцами было представлено экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № от <дата> В данном заключении было отражено мнение специалиста о том, что относительная влажность воздуха в жилом помещении не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Однако суд не может принять во внимание вышеуказанное экспертное заключение как доказательство того, что ответчиком было предоставлено истцам жилое помещение непригодное для проживания, поскольку в заключении отсутствует данный вывод, а также в нём не отражено указание на невозможность проживания в данном жилом помещении.

Из технического заключения о соответствии несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства, выполненного ООО «Зодчий ПРИМ» в 2017 году следует, что для приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нормативное техническое состояние необходимо проведение текущего ремонта, с обработкой повреждённых грибком мест специальными составами.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком совместно с истцом ФИО1 дважды <дата> и <дата> проводился осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоих случаях было установлено, что поверхности стен во всей квартире сухие, воздух в комнатах не влажный, запаха сырости не имеется. По итогам осмотров комиссией были сделаны выводы о том, что жилое помещение пригодно для проживания, но необходимо провести текущий ремонт помещения.

Пунктом 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Также данные обязанности закреплены и в тексте типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, который был подписан истцом ФИО3

Абзацем «е» пункта 4 раздела II договора определено, что наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счёт, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Как следует из положений пункта 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании пункта 5 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смете, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.

Иные работы, не отнесенные Правилами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счёт как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что в квартире истцов необходимо проводить текущий ремонт, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о возложении обязанности по проведению ремонта в их квартире за счёт средств администрации Дальнегорского городского округа, удовлетворению не подлежат, поскольку текущий ремонт является обязанностью нанимателя жилого помещения.

Граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доводы истцов о том, что квартира не пригодна для проживания, они длительный период времени в квартире не проживают, поскольку она является непригодной для проживания, а потому истцы не должны нести бремя расходов за коммунальные услуги, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона. Истцами не представлены допустимые и достоверные доказательства невозможности проживания в жилом помещении, предоставленном им по договору социального найма.

В соответствии с п.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В ч.3 ст.85 ЖК РФ указано, что граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Основанием заявленных ФИО1 и ФИО3 исковых требований о предоставлении их семье жилого помещения явилось то обстоятельство, что, по мнению истцов, ответчиком им было представлено жилое помещение непригодное для проживания.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из того, что занимаемое истцами жилое помещение не признано непригодным для проживания в установленном порядке, а потому истцам в данной части исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что семья М-вых поставлена на учёт для получения жилого помещения по договору социального найма в категории «малоимущие».

Ответчиком – представителем администрации Дальнегорского городского округа истцу ФИО1 было предложено жилое помещение для вселения, однако истец на данное предложение ответила отказом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО3 к администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о возложении обязанностей по оплате задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся в квартире № по адресу: <адрес> и проведении капитального ремонта в данной квартире, либо предоставлении им иного жилого помещения по договору социального найма - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.П. Ядвига