Решение № 2-950/2019 2-950/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-950/2019

Дело № 2-950/19

Категория № 2.169


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЭРФЕТО» о возврате денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЭРФЕТО» о возврате денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 августа 2018 года между ним и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор на оказание юридических услуг № 0308201806.

07 августа 2018 года между ней и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с разделом 1 Договора №, Договора № исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, связанных с программой переселения моего брата, а заказчик обязуется оплатить услуги. В соответствии с разделом 3 Договора №, Договора № истица оплатила стоимость услуг в полном размере по двум договорам в размере 50 000 рублей. Также истицей была оплачена сумма в размере 10 000 рублей за транспортные расходы Исполнителя.

Однако до настоящего времени юридические услуги ни по Договору №, ни по Договора № не были оказаны исполнителем, более того в связи с неподачей Исполнителем документов ФМС в срок, брат истицы в отношении которого должны были быть оформлены документы Исполнителем по программе переселения, в связи с окончанием регистрации в г. Воронеже, был вынужден уйти с оплачиваемой работы по причине отсутствия регистрации в г. Воронеже, поскольку ООО «ПЭРФЕТО» не были поданы документы о продлении регистрации.

Уже на протяжении почти полугода, с момента как заключены договоры, истцу ответчиком не были оказаны юридические услуги.

После этого истцом была направлена ответчику заказным письмом претензия с требованием выполнить услуги в полном объеме по Договору № от 03 августа 2018 года, а также выполнить весь комплекс услуг по Договору № от 07 августа 2018 года в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии, однако, его требования так и не были исполнены. После этого истица снова обратилась с повторной претензией к ответчику с требованием возвратить сумму, оплаченную по Договору № и по Договору № в связи с отказом от исполнения договора, однако, в указанный срок деньги не вернули.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 50 000 рублей, ввиду отказа от исполнения договора на оказание юридических услуг № от 03.08.2018г., договора № от 07.08.2018г., неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере 49 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также просит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПЭРФЕТО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 августа 2018 года между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор на оказание юридических услуг №. Кроме того, 07 августа 2018 года между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен еще один договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с разделом 1 Договора №, Договора № исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, связанных с программой переселения моего брата, а заказчик обязуется оплатить услуги. В соответствии с разделом 3 договора №, договора № ФИО1 оплатила стоимость услуг в полном размере по двум договорам в размере 50 000 рублей. Также истицей была оплачена сумма в размере 10 000 рублей за транспортные расходы ответчика.

Однако до настоящего времени юридические услуги ни по договору №, ни по договору № не были оказаны исполнителем, в связи с чем, ФИО1 19.12.2018г. и повторно 24.12.2018г. обращалась к ответчику с письменными претензиями с требованием об исполнении договоров, а затем о возврате сумм, уплаченных по указанным договорам, в связи с отказом от исполнения данных договоров. Однако, до настоящего времени требования истца по претензиям ответчиком не удовлетворены.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств о надлежащем исполнении договоров об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что услуги по договорам надлежащим образом оказаны не были, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 50 000 руб. в связи с отказом от исполнения договоров, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением ее прав ответчиком, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2003-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 49 500 рублей, при этом суд исходит из расчета, представленного истцом. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг и о возврате уплаченных денежных сумм не были удовлетворены ООО «ПЭРФЕТО» ни при обращении ФИО1 в претензионном порядке, ни в ходе судебного разбирательства, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет в сумме 59 750 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3485 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу ФИО1 денежные средства, ввиду отказа от исполнения договора, в размере 50 000 рублей, неустойку - 49 500 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 59 750 руб., а всего 179 250 рублей.

Взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3485 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: А.Ю. Горшенев