Решение № 12-58/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № Копия:


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Соцердотова Т.А. с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве - Общества с ограниченной ответственностью «Эко Групп» А.Н.Ю., представителя Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д.В.Д., рассмотрев жалобу ООО «Эко Групп» на постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея А.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Эко Групп» (юридический адрес: : <адрес>, №, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея А.В.С.. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко Групп» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Директор ООО «Эко Групп» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. В обоснование поданной жалобы указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя организации. Кроме этого, виновность Общества установлена на основании копии товарно-транспортной накладной, которая не доказывает факта передвижения транспортного средства по автомобильным дорогам. Дополнительно обосновывая жалобу, заявитель пояснил, что доказательством погрузки груза в соответствии с законом является транспортная накладная, а таковой в деле не имеется. Товарно-транспортная накладная не доказывает факта передвижения транспортного средства с перегрузом по автомобильным дорогам. Других сведений о движении автомобиля с перегрузом также не имеется.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, директор ООО «Эко Групп» А.Н.Ю., поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что ООО «Эко Групп» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление было направлено не по адресу нахождения юридического лица. Кроме этого, пояснил, что Межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в силу своей компетенции не вправе истребовать у третьих лиц какие-либо документы, в том числе товарно-транспортные накладные, в отношении юридических лиц, проверка по которым не проводилась в установленном порядке, а, следовательно привлечение к административной ответственности ООО «Эко Групп» на основании такого документа незаконно, так как в отношении юридического лица такая проверка не проводилась.

Представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Д.Д.В. суду пояснила, что для привлечения лица по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ достаточно установить факт погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства. Согласно представленной товарно-транспортной накладной, копия которой была заверена в установленном порядке, было установлено, что в автомобиль было погружено грузоотправителем 46180 кг пшеницы, тогда как предельно допустимая масса транспортных средств 44 тонны.

Выслушав участников дела об административном производстве, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при погрузке груза (пшеница) в транспортное средство марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак № юридическим лицом - ООО «Эко Групп», юридический адрес: №, <адрес>, №, согласно ТТН: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, № было допущено превышение допустимой массы транспортного средства согласно товарно-транспортной накладной (пшеница) № от ДД.ММ.ГГГГ, масса брутто составила 60080 кг, нетто 46180 кг. Грузоотправителем является юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Эко Групп».

Факт погрузки вышеуказанного автомобиля юридическим лицом – ООО «Эко Групп» подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о том, что данный документ не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, судьей отвергается, поскольку в соответствии с частями 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суду не предоставлено доказательств недостоверности сведений, указанных в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также отвергает довод заявителя о том, что ООО «Эко Групп» не было извещено надлежащим образом о составлении протокола. Так, в соответствии ходатайством директора ООО «Эко Групп» А.Н.Ю. в адрес руководителя МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (без даты и исходящего номера) он просит отложить дату и время составления протокола с учетом невозможности обеспечить явку законного представителя. При этом указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эко Групп» поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться для оставления протокола. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства по жалобе представитель ООО «Эко Групп» Н.Н.В. поясняла суду, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Эко Групп» было уведомлено по электронной почте, однако, руководитель не имел возможности присутствовать, так как находился на санаторном лечении, о чем уведомлял МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Довод заявителя о том, что Межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не вправе было принимать в качестве доказательства по делу товарно-транспортную накладную, поскольку в силу своей компетенции не вправе было истребовать у третьих лиц товарно-транспортные накладные, так как в отношении ООО «Эко Групп» не проводилась какая-либо проверка, не основаны на законе.

В силу ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Эко Групп» при погрузке автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № не приняло мер к определению допустимой массы транспортного средства, следствием чего явилось превышение допустимой массы транспортного средства, то есть ООО «Эко Групп» имело возможность соблюсти нормы, предусмотренные ч. 10. ст. 12.21.1 КоАП РФ, однако не предприняло все зависящие от него меры к недопущению нарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается. Наказание ООО «Эко Групп» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея А.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Эко Групп» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея А.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Эко Групп» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а жалобу ООО «Эко Групп» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея Т.А.Соцердотова