Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-999/2017Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-999/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 14 ноября 2017 года г. Нурлат Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурганова Р.Р., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, Конкурсный управляющий ООО КБ «<данные изъяты>» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых под залог приобретаемого транспортного средства - FREIGHTLINER грузовой тягач седельный, <данные изъяты>. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца - Конкурсного управляющего ООО КБ «<данные изъяты>» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ФИО2 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она, поддержав исковые требования, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя стороны истца, при этом не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с требованиями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из материалов гражданского дела следует, что заемщику ФИО1 на основании заявлении-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «<данные изъяты>» под <данные изъяты> процентов годовых получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Также в указанном договоре стороны предусмотрели передачу транспортного средства - FREIGHTLINER грузовой тягач седельный, <данные изъяты> в залог истца. В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено. Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты>. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, истец, в силу положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющий более чем три месяца, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога также подлежащими удовлетворению. В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19575 рублей подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное ФИО1 транспортное средство - FREIGHTLINER грузовой тягач седельный, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Р.Р. Бурганов Суд:Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО КБ "АйМаниБанк" (подробнее)Судьи дела:Бурганов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-999/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-999/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-999/2017 Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-999/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |