Решение № 2-2204/2021 2-2204/2021~М-1990/2021 М-1990/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2204/2021

23RS0014-01-2021-003000-47

Дело № 2–2204/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарский край 21 июля 2021 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя ответчика ООО «АвтоАльянс» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АвтоАльянс» о защите прав потребителя, признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «АвтоАльянс», в котором просит признать недействительным пункт 4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №–20/№.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АвтоАльянс» заключен договор купли-продажи автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было оформлено Дополнительное соглашение. В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения ФИО2 предоставляется скидка в размере 514 000 рублей при соблюдении следующих условий при передачи автомобиля: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца-страховыми компаниями заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 295 000 рублей; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца-страховыми компаниями заключается договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона на сумму страховой премии на менее 43 883 рублей 08 копеек; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца-страховыми компаниями заключается договор имущественного страхования транспортного средства на сумму страховой премии не менее 64 336 рублей.

В случае невыполнения покупателем вышеуказанных условий, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно п.1 дополнительного соглашения до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 Дополнительного соглашения.

При этом, согласно п.4 Дополнительного соглашения, «в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления от отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков, страховщику в течение 14 календарных дней, в таком случае скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции, соответственно стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля».

По мнению представителя истца п. 4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи значительно ущемляет права потребителя, а следовательно, противоречат закону и должен быть признан недействительным.

Законом не предусмотрено право продавца в одностороннем порядке изменять цену товара, которая ранее была согласована сторонами договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ потребителю было предложено подписать дополнительное соглашение к данному договору, в п.1 которого общая стоимость автотранспортного средства, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи с учетом скидки составила 2 030 000 рублей.

Истцу не предоставили информацию о причинах увеличения стоимости автомобиля за такой короткий срок и о том, что он не обязан соглашаться с условиями данного дополнительного соглашения. В свою очередь, потребитель, не обладающий юридическими познаниями, не знал о том, что изменение цены договора купли-продажи, ранее подписанного им, по закону невозможно в одностороннем порядке, и что без согласия покупателя продавец не имеет на это права. При этомновая цена товара уже включает скидку в 514 000 рублей для получения которой нужно приобрести две услуги страхования на общую сумму не менее 403 219,08 рублей. Ответчик по факту, в п. 4 Дополнительного соглашения установил экономически неблагоприятные последствия, наступающие для потребителя в случае реализации им своего права, следовательно, происходит значительное ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со ст. 16 Закона ФЗ «О защите прав потребителей»

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело без своего участия.

Представитель ответчика ООО «АвтоАльянс» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в возражениях.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражения на него, выслушав представителя ответчика, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АвтоАльянс» заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым ФИО2 приобрел у ООО «АвтоАльянс» автомобиль маркиHyundaiSantaFeIV Черный перламутр PhantomBlack, VIN:№, 2019 года выпуска, стоимость которого составила 2 030 000 рублей и была сформирована с учетом представленной ответчиком скидки в размере 514 000 рублей, на основании подписанного ДД.ММ.ГГГГ сторонами дополнительного соглашения (п. 2 договора купли-продажи).

На основании п. 5.6 договора купли-продажи все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменном виде с подписанием их сторонами и являются неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №–№ от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи (п. 4 дополнительного соглашения) возможность предоставления данной скидки обусловлена участием ФИО2 в программе сотрудничества со страховыми компаниями, посредством приобретения продуктов страхования.

Как следует из материалов дела, указанный автомобиль был приобретен за счет денежных средств, частично полученных в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договора потребительского кредита с ООО «Русфинанс Банк» на индивидуальных условиях №-Ф, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 591 535,08 рублей на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) под 13,30% годовых.

Имеющаяся в договоре купли-продажи автомобиля подпись истца подтверждает, что в момент заключения договора он был ознакомлен в том числе и с пунктом 4.2 названного договора, согласно которому покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями настоящего договора, а также о том, что до заключения настоящего договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация.

Из п.6 дополнительного соглашения, в котором содержится собственноручная подпись ФИО2, следует, что текст данного дополнительного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонами понятны и добровольно приняты, значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям.

Принимая во внимание, что ФИО2 были исполнены обязательства, согласованные сторонами в п. 1 дополнительного соглашения, ответчиком была предоставлена скидка на автомобиль.

В исковом заявлении ФИО2 указывает на недействительность п. 1 дополнительного соглашения по мотиву введения его в заблуждение относительно последствий его заключения и исполнения, а также имело место навязывание данных услуг, которые были поставлены в зависимость от возможности заключения договора купли-продажи.

Приведенные доводы стороны истца, по мнению суда, не свидетельствуют о недействительности оспариваемого истцом пункта дополнительного соглашения, поскольку они не основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу закона при определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор оспоримой сделкой, необходимо применять правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса РФ.

Согласно указанной норме при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Соответственно использование другого способа толкования условий договора - выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора - допустимо в том случае, если применение основного способа толкования не позволило определить содержание условий договора.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля №–№ от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение заключенного сторонами договора купли-продажи ФИО2 автомобиль был принят, расчет по договору произведен.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные обстоятельства, учитывая, что при рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, в том числе при подписании дополнительного соглашения к нему, он был введен в заблуждение относительно истинного смысла заключаемого договора в части его существенных условий (при определении цены договора), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным п. 4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи №–№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к данному выводу, суд исходит из анализа содержания представленных истцом доказательств, в том числе договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему, в которых истец согласовал предоставление ему скидки на автомобиль в размере 514 000 рублей при соблюдении покупателем ряда указанных в данном дополнительном соглашении условий по заключению договоров страхования жизни и здоровья, имущественного страхования, а также страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели и угона.

Своей подписью в указанных документах истец подтвердил, что текст дополнительного соглашения был полностью прочитан, условия сторонами понятны и добровольно приняты, значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям.

Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что условие о необходимости оказания услуг по страхованию, зафиксированные в п. 2 дополнительного соглашения, были навязаны ответчиком и поставлены в зависимость для заключения договора купли-продажи автомобиля, истцом не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено.

В силу приведенного выше принципа свободы договора, в случае несогласия истца с предъявленными ответчиком условиями заключения договора купли-продажи автомобиля, ФИО2 не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

С учетом зафиксированного в дополнительном соглашении согласия истца с условиями дополнительного соглашения, суд приходит к убеждению о необоснованности выводов истца о недействительности п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца о нарушении его прав как потребителя, что также влечет недействительность п. 4 дополнительного соглашения, по мнению суда, также не свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–1«О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, стороны, путем подписания договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере 514 000 рублей при соблюдении покупателем ряда указанных в данном дополнительном соглашении условий до передачи автомобиля, ФИО2 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, подтвердив свое согласие с их условиями, при том, как указано выше покупатель ФИО2 имел возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему, уплатив за автомобиль цену без учета скидки, документы подписаны ФИО2 лично без замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого ею автомобиля и условиями получения скидки.

При этом, как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание дополнительного соглашения к договору являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя ФИО2 по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был совершен ряд последовательных действий, направленных на получение кредита, перечисление продавцу ООО «АвтоАльянс» денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.

Исходя из установленных судом обстоятельств, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом реализовано право на приобретение автомобиля, путем заключения с ООО «АвтоАльянс» договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, обязательства перед ФИО2 по передаче автомобиля по согласованной сторонами цене ответчиком исполнены, доказательств, свидетельствующих о заключении дополнительного соглашения под влиянием заблуждения, суду не представлено, в связи с чем требования ФИО2 к ООО «АвтоАльянс» о признании недействительным п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АвтоАльянс» о защите прав потребителя, признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Динского районного суда

<адрес> подписьВишневецкаяМ.В.