Решение № 2-230/2017 2-230/2017 ~ М-192/2017 М-192/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2- 230/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре Дылыковой Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ... коп.

Иск мотивирован тем, что ... по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ..., г/н ... произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ...9 автомобиль .... На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, поэтому истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере .... Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшему в счет возмещения материального ущерба, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Определением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ...9

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

Третье лицо ...9 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., гос. номер ..., под управлением ответчика ФИО3 и автомашины ... гос. номер ..., принадлежащей ...9 Из материалов дела следует, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 управлявший автомобилем ...

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, по факту оставления место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которой на момент прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия, второй участник отсутствовал, письменным объяснением ФИО1, что он действительно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Суд полагает, что, несмотря на то, что ответчик ФИО1 не был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности нести ответственность в порядке регресса, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии и факт оставления им места ДТП, в нарушение требований закона.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа определена заключением экспертизы в сумме ... руб.

Выплата истцом страхового возмещения в пользу ...9 подтверждается платежным поручением от ... ....

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему установлен, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, у истца после осуществления страховой выплаты, возникло право требования на взыскание указанной суммы с ответчика, так как ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом была оплачена госпошлина в сумме ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... коп., всего ...

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Закаменский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.П. Абалакова

В окончательной форме заочное решение принято 31 августа 2017 г.

Решение не вступило в законную силу